Определение Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4г-7402/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Захарова А.В., поступившую в Московский городской суд 25.05.2018 г., дополнение к кассационной жалобе от 19.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Прокурора САО г. Москвы, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - г. Москвы, в лице ИФНС России N 43 по г. Москве, к Захарову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор САО г..Москвы, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - г..Москвы в лице ИФНС России N 43 по г..Москве, обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании денежных средств в размере - рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что по результатам проверки материалов уголовного дела в отношении Захарова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прокуратурой установлено, что Захаров А.В, являясь генеральным директором ЗАО "ИнвестСтройГрупп" и имея умысел на уклонение от уплаты налогов, достоверно зная, что ООО "Курант", ООО "Аврора", ООО "СтройС", ООО СК "Вика" каких-либо услуг ЗАО "ИнвестСтройГрупп" не оказывали и работ для этой организации не выполняли, используя реквизиты указанных фиктивных организаций, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2013-2014 гг, а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за указанный период заведомо ложные сведения о взаимоотношениях с вышеуказанными фиктивными контрагентами, а также подлежащей уплате сумме налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2014 гг, после чего подписал указанные налоговые декларации и поэтапно в период с 28.04.2013 г..по 28.03.2015 г..представил их в Инспекцию ФНС России N 43 по г..Москве. В результате вышеуказанных действий Захарова А.В. ЗАО "ИнвестСтройГрупп" не исчислен и не уплачен в полном объеме налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за период 2013-2014 гг. в сумме - рублей.

Факт неуплаты налогов установлен при проведении Инспекцией ФНС России N 43 по г..Москве выездной налоговой проверки ЗАО "ИнвестСтройГрупп", а выявленные нарушения налогового законодательства нашли свое отражение в Решении N 14-12/13р от 27.04.2016 о привлечении указанного налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому названному обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере - рублей, а также штрафы в размере - рублей и пени в размере-рублей, однако ЗАО "ИнвестСтройГрупп" данное требование налогового органа не исполнило. Таким образом, вышеуказанными преступными действиями Захаров А.В. причинил бюджетной системе Российской Федерации ущерб в виде недоимки по налогам, штрафам и пеням на общую сумму -рублей. Уголовное дело в отношении Захарова А.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Захарова А.В. денежные средства в размере - рублей в пользу г. Москвы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 г. Москвы, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований Прокурора САО г. Москвы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска и взыскании с Захарова А.В. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 18 582 488 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что в период с 02.06.2015 г. по 30.12.2015 г. ИФНС России N 43 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ЗАО "ИнвестСтройГрупп" за период с 01.01.2013 г. по 12.05.2015 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N14-12/13р от 27.04.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере -руб, сумму налога на прибыль в размере 6 874 204 руб, сумму штрафов в размере - руб, сумму пени в размере - руб.

Решением УФНС России по г. Москве N21-19/082794 от 26.07.2016 г. апелляционная жалоба ЗАО "ИнвестСтройГрупп" на решение ИФНС России N 43 по г. Москве N 14-12/1 Зр от 27.04.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по делу N А40-191663/16-140-1668 в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по г. Москве N 14-12/13р от 27.04.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 г. N09АП-10989/2017-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по делу N А40-191663/16-140-1668 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Результаты вышеуказанной налоговой проверки послужили поводом к возбуждению 23.01.2017 г. старшим следователем по расследованию особо важных дел Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовного дела в отношении Захарова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

В ходе проведения предварительного следствия по указанному уголовному делу было установлено, что Захаров А.В, являясь генеральным директором ЗАО "ИнвестСтройГрупп" и имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере и достоверно зная, что ООО "Курант", ООО "Аврора", ООО "СтройС", ООО СК "Вика" каких-либо услуг для ЗАО "ИнвестСтройГрупп" не оказывали и работ для этой организации не выполняли, используя реквизиты указанных фиктивных организаций, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2013-2014 гг, а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за указанный период заведомо ложные сведения о якобы имевшихся взаимоотношениях с вышеуказанными фиктивными контрагентами, а также подлежащей уплате сумме налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2014 гг, после чего подписал указанные налоговые декларации и поэтапно в период с 28.04.2013 г. по 28.03.2015 г. представил их в Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве. В результате действий Захарова А.В. ЗАО "ИнвестСтройГрупп" не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за период 2013-2014 гг. в общей сумме- рублей.

Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве от 10.04.2017 г. уголовное дело в отношении Захарова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ИФНС России N 43 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ИнвестСтройГрупп" правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за период 2013-2014 гг.

В проверяемый период генеральным директором и ответственным за ведение бухгалтерского учета и отчетности являлся Захаров А.В

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, которым ЗАО "ИнвестСтройГрупп" предложено уплатить недоимку в размере - рублей, а также штрафы - рублей и пени- рублей, однако требование налогового органа не исполнено.

Решением Арбитражного суда г Москвы по делу N А40-191663/16-140-1668 от 30.01.2017 г. в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным решения ИФНС России N43 по г. Москве от 27.04.2016 г. было отказано, Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

САУ ГСУ СК по расследованию особо важных дел следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Захарова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела Захаров А.В, являясь генеральным директором ЗАО "ИнвестСтройГрупп" и имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере и достоверно зная, что ООО "Курант", ООО "Аврора", ООО "СтройС", ООО СК "Вика" каких-либо услуг для ЗАО "ИнвестСтройГрупп" не оказывали и работ для этой организации не выполняли, используя реквизиты указанных фиктивных организаций, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2013-2014 гг, а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за указанный период заведомо ложные сведения о взаимоотношениях с вышеуказанными фиктивными контрагентами, а также подлежащей уплате сумме налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2014 гг, после чего подписал указанные налоговые декларации и поэтапно в период с 28.04.2013 г. по 28.03.2015 г. представил их в Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве. В результате действий Захарова А.В. ЗАО "ИнвестСтройГрупп" не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за период 2013-2014 гг. в сумме - рублей.

Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве от 10.04.2017 г. уголовное дело в отношении Захарова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд первой инстанции, исходя из того, что вина Захарова А.В. в неуплате налогов приговором суда не установлена, обязанность по уплате налога на прибыль и налога на добавочную стоимость лежит на ЗАО "ИнвестСтройГрупп", в настоящий момент Арбитражным судом г. Москвы в отношении данного общества возбуждено конкурсное производство и конкурсная масса не сформирована, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Захарова А.В. к гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из того, что выводы суда противоречат представленных по делу доказательствам.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Захарова А.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, при этом действия ответчика были направлены на уклонение от уплаты налогов, возглавляемой им организации в виде представления в Инспекцию налоговых деклараций, содержащих недостоверные сведения, с целью занижения сумм налогов.

Выражая несогласие с апелляционным определением, Захаров А.В. ссылается на то обстоятельство, что его вина за неуплату налогов приговором суда не установлена, в связи с чем ответственность за причинённый ущерб лежит на ЗАО "ИнвестСтройГрупп".

Однако доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения судебной коллегии, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что производство по уголовному делу, возбуждённому в отношении Захарова А.В, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что в результате именно действий Захарова А.В. ЗАО "ИнвестСтройГрупп" не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за период 2013-2014 гг. в сумме - рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Довод о том, что, принимая решение, судебная коллегия не учла, что ЗАО "ИнвестСтройГупп" признано несостоятельным и в отношении общества открыто конкурсное производство, в рамках которого ИФНС не лишено возможности заявить соответствующие требования, также не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку суд пришёл к выводу о том, что ущерб причинён по вине Захарова А.В, таким образом, ответственность по возмещению ущерба по смыслу ст. 1064 ГК РФ лежит именно на нём.

Довод о том, что прокурор Северного административного округа г. Москвы превысил свои полномочия по обращению в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку истцом по данному спору должен быть прокурор ЗАО г. Москвы также о нарушении норм права не свидетельствует, поскольку по смыслу положений ст. 35, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, устанавливающих состав лиц, участвующих в деле, и регламентирующих участие прокурора в деле, прокурор является процессуальным истцом, действовавшим на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве, обслуживающей Северный административный округ г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Захарова А.В. и дополнения к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова