Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-7481/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Мингалеевой А.Д., направленную посредством почтовой связи 22 мая 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 мая 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу по иску Мингалеевой А.Д. к ГУ -ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию,

Установил:

Мингалеева А.Д. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области с иском о признании незаконным решения N 398 от 04 мая 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения льготной пенсии периодов работы в МОУ "Гимназия N 18" г. Магнитогорска с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1996 года в должности педагога - воспитателя, с 01 марта 1998 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 01 января 2002 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, методиста, учителя русского языка и литературы, включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 29 июня 2015 года по 19 августа 2015 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, то есть с 25 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что оснований для отказа ей в назначении пенсии у ответчика не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования Мингалеевой Альмиры Дикатовны к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - протокол заседания комиссии от 04.05.2016 года N 398 - незаконным

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы Мингалеевой Альмиры Дикатовны в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Гимназия N 18" г. Магнитогорска:

- с 01.09.1994 года по 13.08.1995 года в должности педагога-воспитателя с выполнением должностных обязанностей учителя и воспитателя,

- с 19.08.1995 года по 31.08.1996 года в должности педагога-воспитателя с выполнением должностных обязанностей учителя и воспитателя,

- с 01.03.1998 года по 31.12.2001 года в должностях учитель начальных классов, заместитель директора по учебно-воспитательной работе,

- с 01.01.2002 года по 31.08.2004 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, методиста русского языка, учителя русского языка и литературы,

- с 29.06.2015 года по 19.08.2015 года (ежегодный основной оплачиваемый отпуск).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Мингалеевой Альмире Дикатовне пенсию с 14 марта 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года постановлено:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Мингалеевой А.Д. периоды работы с 01.09.1994 по 13.08.1995, с 19.08.1995 по 31.08.1996 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.03.2016 отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, гимназии.

В соответствии с указанными Правилами периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что Мингалеева А.Д, *** года рождения, 25 февраля 2016 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 398 от 04 мая 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Мингалеевой А.Д. отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 16 лет 04 месяца 02 дня.

Согласно указанному решению в подсчет специального трудового стажа ответчиком не включены следующие периоды работы истца:

в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Гимназия N 18" с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1996 года - в должности педагога-воспитателя, так как согласно п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности педагога-воспитателя засчитывается в стаж работы до 01.01.1992,

с 01 марта 1998 года по 31 декабря 2001 года - в должностях учителя начальных классов, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, так как согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы, а также особые условия работы (код) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Мингалеева А.Д. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 01 марта 1998 года, индивидуальные сведения за вышеуказанный период работодателем не сданы,

с 01 января 2002 года по 31 августа 2004 года - в должности заместителя директора по УВР, так как на основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 с применением п. 4 Правил от 29.10.2002 периоды работы, начиная с 01.09.2000 засчитываются в специальный стаж при условии ее выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Занятость Мингалеевой А.Д. на 1 ставку в должности зам. директора по УВР документально не подтверждена, и, кроме того, в индивидуальных сведениях за вышеуказанный период работы работодателем в графе "условия для досрочного назначения пенсии (дополнительные сведения)" указана доля ставки - 0.5, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в том числе с 29 июня 2015 года по 19 августа 2015 года, тогда как их включение не предусмотрено п. 5 Правил, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Из трудовой книжки истца следует, что Мингалеева А.Д. работала в Средней школе N 18 г. Магнитогорска (с 29.10.1993 года - МОУ Средняя общеобразовательная школа N 18, с 26.10.2000 года - Муниципальное общеобразовательное учреждение СОШ N 18 (работающее в экспериментальном режиме по модели гимназии), с 29.09.2003 года - МОУ "Гимназия N 18", с 17.03.2006 года - МОУ "Гимназия N 18" г. Магнитогорска) с 15 августа 1990 года по 31 августа 2001 года - в должности учителя начальных классов, с 01 сентября 2001 года по 30 августа 2004 года - в должности зам. директора по учебно-воспитательной работе (УВР), с 31 августа 2004 года по 23 августа 2009 года - в должности учителя начальных классов, в НОУ "Школа "Бакалавр" (с 04.07.2011 года - ЧОУ "Школа "Бакалавр") с 24 августа 2009 года по 26 ноября 2012 года - в должности учителя начальных классов, в НОУ "Ломоносовская школа" (с 14.12.2012 года - ЧОУ "СОШ "Ломоносовская школа") с 27 ноября 2012 года в должности учителя начальных классов, где продолжала работать на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Согласно справке N *, выданной МОУ "Гимназия N 18" г. Магнитогорска 01 июля 2016 года, Мингалеева А.Д. работала в Средней школе N 18 с 15 августа 1990 года в должности учителя начальных классов постоянно, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), с 01 сентября 1994 года переведена на должность педагога-воспитателя (гувернера) постоянно, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки, с выполнением должностных обязанностей учителя и воспитателя), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), с 01 сентября 1995 года переведена на должность педагога-воспитателя постоянно, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки, с выполнением должностных обязанностей учителя и воспитателя), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), с 01.09.1996 переведена на должность учителя начальных классов постоянно, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад); в период с 14 августа 1995 года по 18 августа 1995 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 19 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года - на курсах повышения квалификации.

В архивной справке N * от 01 июля 2016 года, выданной Управлением образования Администрации г. Магнитогорска Челябинской области на основании приказов директора МОУ СОШ N 18 по личному составу за период с 1990 по 2000 год и лицевых счетов, переданных на хранение в архив, указано о приеме Мингалеевой А.Д. на работу с 15 августа 1990 года на должность учителя начальных классов, распределении учебной нагрузки как педагогу-воспитателю (гувернеру) на 1994-1995 и 1995-1996 годы и о переводе с 01 сентября 1996 года на должность учителя начальных классов.

В соответствии с приказом N * от 01 сентября 2001 года "О назначении педагогической нагрузки на 2001-2002 уч.год" Мингалеевой А.Д. была установлена педагогическая нагрузка: 1 ставка зам. директора по УВР, 11 часов в 1-3 классах, кл. рук. в 3-в классе.

Как указано в справке N 87 от 01 июля 2016 года, выданной МОУ "Гимназия N 18" г. Магнитогорска, Мингалеева А.Д. работала в МОУ "СОШ N 18" с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и ее деятельность была связана с образовательным процессом в школе и учителем начальных классов с выполнением нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно представленным в материалы дела приказам о назначении педагогической нагрузки, Мингалеевой А.Д. установлена следующая педагогическая нагрузка: с 01 сентября 2002 года: зам.дир. по УВР - 0,5 ставки, методист - 0,5 ставки, учитель русского языка - 9 ч.; с 01 сентября 2003 года: зам.дир. по УВР - 0,5 ставки, методист - 0,75 ставки, учитель русского языка - 5,5 ч.; с 01 октября 2003 года истец принята по совместительству учителем русского языка и литературы, педагогическая нагрузка: зам.дир. по УВР - 0,5 ставки, методист - 0,75 ставки, учитель русского языка и литературы - 12 ч.

Из приказа ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа" N 26-к от 11 июня 2015 года и справки N 328 от 09 августа 2016 года следует, что в период с 29 июня 2015 года по 19 августа 2015 года Мингалеевой А.Д. предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Разрешая требования Мингалеевой А.Д. в части включения в специальный трудовой стаж периода ее работы с 01 марта 1998 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "Гимназия N 18" г. Магнитогорска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку работая в указанном общеобразовательном учреждении в спорный период времени, истец осуществляла педагогическую деятельность по должности учителя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей", вырабатывая полную ставку (по суммированию установленной педагогической нагрузки) в учреждении для детей, указанном в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, а не указание кода льготы не лишает истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая характер ее работы и тип учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию.

По аналогичным основаниям суд пришел к выводу о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы в МОУ "Гимназия N 18" г. Магнитогорска с 01 января 2002 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя русского языка и литературы, исходя из того, что в указанный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя русского языка и литературы, что предусмотрено соответствующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, вырабатывая при этом полную ставку (по суммированию установленной педагогической нагрузки).

Также суд первой инстанции учел, что в период работы в МОУ "Гимназия N 18" г. Магнитогорска с 01 января 2002 года по 31 августа 2004 года, подлежащий включению в специальный трудовой стаж, истец направлялась в командировку с 02 января 2002 года по 13 января 2002 года, который в соответствии со ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что в указанный период работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок.

Удовлетворяя требования Мингалеевой А.Д. в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 29 июня 2015 года по 19 августа 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец работала в ЧОУ "СОШ "Ломоносовская школа" в должности учителям начальных классов, данный период был включен ответчиком в специальный стаж, предоставление истцу указанного отпуска подтверждается приказом и справкой работодателя, а его включение предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Разрешая требования Мингалеевой А.Д. в части включения в специальный трудовой стаж периода ее работы в должности педагога-воспитателя в МОУ СОШ N 18, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 14 августа 1995 года по 18 августа 1995 года, поскольку в указанный период времени истец, работая в должности педагога-воспитателя, выполняла обязанности учителя и воспитателя, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей с выполнением нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не согласилась, в силу следующего.

Так, согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности педагога-воспитателя засчитывается в стаж работы за период до 01.01.1992.

Из материалов дела следует, что работая в МОУ СОШ N 18 г. Магнитогорска, в период с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1996 года, Мингалеева А.Д. занимала должность педагога - воспитателя (гувернера), при этом каких-либо доказательств осуществления истцом в указанный период времени педагогической деятельности в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, в том числе выполнения должностных обязанностей учителя и воспитателя, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Исходя из этого, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы Мингалеевой А.Д. с 01 сентября 1994 года по 13 августа 1995 года и с 19 августа 1995 года по 31 августа 1996 года в должности педагога-воспитателя (гувернера), постановив по делу новое решение об отказе Мингалеевой А.Д. удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку включение периодов работы Мингалеевой А.Д. с 01 марта 1998 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 августа 2004 года, с 29 июня 2015 года по 19 августа 2015 года (06 лет 07 месяцев 23 дня), с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (16 лет 04 месяца 02 дня), не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, установленную п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет), то оснований для удовлетворения требований истца о назначении страховой пенсии по старости с 14 марта 2016 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия решение суда в данной части также отменила, постановив по делу новое решение об отказе Мингалеевой А.Д. в удовлетворении указанных требований.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебной коллегии и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Мингалеевой А.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.