Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7516/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Царевой Т.П., поступившую в Московский городской суд 29.05.2018 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 г. по делу по иску Царевой Т.П. к Нерезенко Л.А., Отделению по району Раменки ОУФМС России по г. Москве в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Царева Т.П. обратилась в суд с иском к Нерезенко Л.А, Отделению по району Раменки ОУФМС России по г. Москве в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи б/н от 14.12.2016 г. В квартире зарегистрирована ответчик, которая в спорном жилом помещении фактически не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании квартирой Нерезенко Л.А. не чинилось.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. постановлено:

Исковые требования Царевой Т.П. к Нерезенко Л.А, Отделению по району Раменки ОУФМС России по г. Москве в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N 56, расположенную по адресу: -, собственником которой являлся Нерезенко А.В. - отец Нерезенко Л.А, 19.05.98 г.р, (ответчицы по делу).

03.08.2015 года между Нерезенко А.В. и Захаровой Г.Г. был заключен договор дарения, на основании которого 20.08.2015 г. за Захаровой Г.Г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

14 декабря 2016 года между истцом Царевой Т.П. (покупатель) и Захаровой Г.Г. (продавец) был заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: -.

В соответствии с п. 2. договора квартира имеет общую площадь 35,2 кв.м, в том числе жилой площади 19,9 кв.м, состоит из 1 комнаты, расположена на 8 этаже.

Согласно п. 3. договора указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения квартиры от 03.08.2015г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АС 552135, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20 августа 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2015 года сделана запись регистрации N -, кадастровый или условный номер -.

Согласно п. 8 договора на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована ответчик Нерезенко Л.А, - года рождения, которая должна сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента регистрации перехода права.

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 23.12.2016г.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.08.2017 года ответчик Нерезенко Л.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с рождения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 г. по гражданскому делу N 2-2304/13 исковые требования Прутенской А.Д, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Нерезенко Л.А, -, к Нерезенко А.В. о вселении удовлетворены, Нерезенко Л.А. вселена в квартиру, расположенную по адресу: -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2013 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 года по гражданскому делу N 2-3356/14 исковые требования Прутенской А.Д, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Нерезенко Л.А, к Нерезенко А.В. о выдаче комплекта ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: -, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 года оставлено без изменения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 года по гражданскому делу N 2-8554/15 в удовлетворении исковых требований Захаровой Г.Г. к Нерезенко Л. А. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: -, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 года установлено, что согласно справке МСЭ, Нерезенко Л.А. является ребенком-инвалидом (вследствие ДЦП).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ОСЗН района Раменки, в однокомнатной квартире по адресу: -, постоянно зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Нерезенко Л.А, в квартире созданы удовлетворительные условия для проживания и воспитания несовершеннолетней, имеется спальное место, место для занятий.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 года по гражданскому делу N 2-1655/17 в удовлетворении исковых требований Царевой Т.П. к Нерезенко Л.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: -, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 года оставлено без изменения.

При этом судебная коллегия указала, что, заключая договор купли-продажи спорной квартиры, продавец Захарова Г.Г. заведомо знала о сохранении за ответчиком права пользования отчуждаемой квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, 2-й Сетуньский проезд, д. 15 кв. 56, на основании судебного решения, а сама Нерезенко Л.А. в сделке не участвовала и не была поставлена в известность о ее совершении.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по району Раменки г. Москвы от 12.03.2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Нерезенко Л.А. по ч.1 ст. 330 УК РФ было отказано.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по району Раменки г. Москвы от 12.03.2017г. установлено, что в ходе проведения проверки по данному материалу из объяснения гр-ки Нерезенко Л.А, следует, что 20.01.2017 г. в квартиру, расположенную по адресу: -, пришла гр-ка Царева Т.П. и сообщила, что она является новым собственником данного жилого помещения, при этом в подтверждение своих слов предъявила документы о собственности. 22.02.2017 г. гр-ка Нерезенко Л.А. уехала в гости к своим родственникам, а когда вернулась, то не смогла попасть в квартиру, в которой находятся её личные вещи, мебель, бытовая техника, посуда, одежда, обувь, так как Царева Т.П. поменяла входную дверь. Также Царева Т.П. 31.01.2017 г. обратилась с исковым заявлением в Никулинский районный суд г. Москвы о снятии Нерезенко Л.А. с регистрационного учета, в котором указала на то, что в квартире её вещей нет. До настоящего времени решение по иску Царевой Т.П. не вынесено, однако Нерезенко Л.А. доступа в квартиру, в которой постоянно зарегистрирована, не имеет. В ходе проведения проверки по данному материалу опросить по указанным обстоятельствам Цареву Т.П. не представилось возможным. При неоднократном выходе по адресу: -, дверь квартиры ни кто не открывал.

Согласно справке ГБЗУ ГП 209 ДЗМ филиал N 140 Нерезенко Л.А, проживающая по адресу: -, состоит на обслуживании в ГБЗУ ГП 209 ДЗМ филиал N 140.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на жилое помещение к Царевой Т.П. не может служить основанием для прекращения права пользования Нерезенко Л.А. спорным жилым помещением, поскольку право ответчика не производно от права предыдущего собственника, а носит самостоятельный характер, её непроживание в квартире является временным и обусловлено чинением Царевой Т.П. препятствий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации, тогда как доводы кассационной жалобы вышеприведённых выводов суда не опровергают.

С учётом изложенного, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Царевой Т.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова