Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7584/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Безменов Д.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2018 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу по иску Безменова Дмитрия Григорьевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального наймам,

установил:

Безменов Д.Г. и **а Н.П. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании Безменова Д.Г. членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований Безменов Д.Г. ссылался на то, что **а Н.П. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **, д. 9, кв. 219, комн. 2, которое было предоставлено ней на основании ордера N ** от 28.02.2001г. и представляет собой изолированную комнату в коммунальной квартире, общей площадью 16,6 кв.м, жилой площадью 9,6 кв.м. Безменов Д.Г. является двоюродным внуком **ой Н.П, с 2011 г. фактически проживал вместе с нанимателем **ой Н.П. в указанном жилом помещении, куда был вселен **ой Н.П. в качестве члена семьи, вел с ней общее хозяйство и оплачивал коммунальные услуги. 01.05.2017г. **а Н.П. умерла. Уточнив заявленные требования, Безменов Д.Г. просил признать его членом семьи **ой Н.П, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. **, д. 9, кв. 219, комн. 2, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безменова Дмитрия Григорьевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального наймам - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что **а Н.П. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **, д. 9, кв. 219, комн. 2.

Указанное жилое помещение было предоставлено **ой Н.П. на основании ордера N ** от 28.02.2001г. и представляет собой изолированную комнату в коммунальной квартире, общей площадью 16,6 кв.м, жилой площадью 9,6 кв.м.

Безменов Д.Г. является двоюродным внуком **ой Н.П.

В обоснование заявленных требований Безменов Д.Г. ссылался на то, что с 2011 года фактически проживал вместе с нанимателем **ой Н.П. в указанном жилом помещении, куда был вселен **ой Н.П. в качестве члена семьи, вел с ней общее хозяйство и оплачивал коммунальные услуги.

*г. **а Н.П. умерла.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы на обращение **ой Н.П, в предоставлении государственной услуги "заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)" **ой Н.П. было отказано, в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Вместе с тем, на обращения **ой Н.П. по вопросу вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 9, кв. 219, комн. 2, внука, ДГИ г. Москвы был разъяснен порядок обращения за рассмотрением данного вопроса.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исходя из того, что **ой Н.П. не был соблюден установленный законом порядок вселения Безменова Д.Г. в спорное жилое помещение, согласие ДГИ г. Москвы на вселение истца в муниципальное жилое помещение получено не было, пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Безменова Д.Г. не возникло, в связи с чем отказал Безменову Д.Г. в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы истца о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **, д. 9, кв. 219, комн. 2, равно как и довод о том, что Безменов Д.Г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, суд первой инстанции признал несостоятельными, указав на то, что они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку они противоречат требованиям жилищного законодательства, так как договор социального найма между **ой Н.П. и ДГИ г. Москвы заключен не был.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Ссылки истца на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми его исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия сочла необоснованными, поскольку вселение Безменова Д.Г. в спорное жилое помещение в 2002 году на законном основании, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он фактически проживает в спорной квартире с 2002 года, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия не приняла во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о законности вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку в установленном законом порядке спорное жилое помещение для проживания Безменову Д.Г. не предоставлялось, что не влечет за собой возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Безменова Д.Г. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова