Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7598/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В, изучив кассационную жалобу Шейкина О.И., действующего на основании доверенности в интересах Цыбенко М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 31 мая 2018 года, с учетом дополнений от 01 июня 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Зинбаева М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Душкину С.М. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Душкина С.М. к Зинбаеву М., Департаменту городского имущества г. Москвы, Цыбенко М.А., об установлении факта принятия наследства, по иску третьего лица Цыбенко М.А. к Зинбаеву М., Департаменту городского имущества г. Москвы, Душкину С.М. об установлении факта принятия Полевой Е.Т. и Полевым В.Я. по ? доли наследственного имущества,

установил:

Зинбаев М. обратился в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы, Душкину С.М, с иском, уточнив который просил признать за ним право собственности на 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований Зинбаев М. ссылался на то, что 15.11.2002 г. скончалась Зинбаева О. (до заключения брака Душкина О. В.), фактически проживавшая по адресу: Канада, провинция Онтарио, *

После ее смерти было обнаружено завещание, составленное в Канаде 09.11.2001 г, согласно которому все свое имущество она завещала своему супругу Зинбаеву М.

В архиве нотариуса г. Москвы Юсова С.Е. имеется наследственное дело N *, открытое к имуществу умершей Зинбаевой О, в соответствии с которым с заявлениями о принятии наследства обратились:

- по завещанию - супруг Зинбаев М,

- по закону: - мать Полевая Е.Т,

- отец Полевой В.Я,

- несовершеннолетний сын Душкин С.М. в лице законного представителя (отца) Душкина М. Л.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Зинбаевой Ольги, входит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *.

Свидетельства о праве на наследство после смерти Зинбаевой О. нотариусом г. Москвы не выданы на момент обращения в суд.

Таким образом, учитывая действующее на момент открытия наследства наследственное законодательство, при наличии оформленного Зинбаевой О. завещания, Полевая Е.Т, Полевой В.Я. и Душкин С.М. имеют право на обязательную долю в вышеуказанном имуществе в размере 1/6 доли каждому, в результате чего Зинбаев М. наследует 2/3 доли в наследуемом имуществе.

Определением суда от 15.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Цыбенко М.А.

Возражая против заявленных Зинбаевым М. требований Душкин С.М, предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы, Зинбаеву М, Цыбенко М.А, об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Зинбаевой О, мотивируя тем, что после смерти матери вступил во владение и пользование принадлежавшим ей имуществом, фактически принял наследство после ее смерти, каких-либо заявлений об отказе от наследства не подавал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Цыбенко М.А. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Зинбаеву М, ДГИ г. Москвы, Душкину С.М. об установлении факта принятия Полевой Е.Т. и Полевым В.Я. наследства, оставшегося после смерти Зинбаевой О, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, указывая на то, что поскольку она является наследником имущества, оставшегося после смерти Полевой Е.Т, то имеет право претендовать и на долю жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года постановлено:

Требования Зинбаева М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Душкину С.М. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за Зинбаевым М. право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *.

Требования Душкина С.М. к Зинбаеву М, Департаменту городского имущества г. Москвы, Цыбенко М.А. об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия Душкиным С.М. наследства, оставшегося после смерти Зинбаевой О, скончавшейся 15.11.2002 г.

В удовлетворении исковых требований Цыбенко М. А. к Зинбаеву М, Департаменту городского имущества г. Москвы, Душкину С.М. об установлении факта принятия Полевой Е.Т. и Полевым В.Я. по ? доли наследственного имущества - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года постановлено:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Цыбенко М.А. к Департаменту городского имущества г. Москва, Зинбаеву М, Душкину С.М. отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым частично удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Цыбенко М.А. к Департаменту городского имущества г. Москва, Зинбаеву М, Душкину С.М.

Установить факт принятия Полевой Е.Т. и Полевым В.Я. наследства после смерти Зинбаевой О, умершей 15.11.2002 г, в размере по 1/6 доли в праве собственности на квартиру * в г. Москве каждым.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Зинбаева М. к Департаменту городского имущества г. Москва, Душкину С.М. изменить.

Признать за Зинбаевым М. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Зинбаева М, ответчика Душкина С.М, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Цыбенко М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения требований Цыбенко М.А, признания за Зинбаевым М. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Зинбаевой О, умершей 15.11.2002 г, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п.2 ст.1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют иных участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с положениям п. п. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 г, применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР.

На основании ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Судом установлено, что Зинбаев М. и Зинбаева (Душкина) О. с 23.01.1999 г. состояли в зарегистрированном браке.

15.11.2002 г. Зинбаева О. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом ЗАГС Онтарио (Канада).

14.05.2003 г. нотариусом г. Москвы Мурзиновым А.И. было открыто наследственное дело N * к имуществу умершей 15.11.2002 г. Зинбаевой О.

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Зинбаевой О, обратились:

- 14.05.2003 г. Зинбаев М. в лице представителя, действующего на основании доверенности, Вапровой Т.Н,

- 20.05.2003 г. Полевой В. Я. (отец),

- 20.05.2003 г. Полевая Е. Т. (мать),

- 09.09.2005 г. Душкин С. М. в лице своего законного представителя (отца) Душкина М. Л.

В качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти Зинбаевой О, Зинбаевым М, Полевым В.Я, Полевой Е.Т. указана квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *.

Право собственности Зинбаевой О. на момент смерти на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, подтверждается справкой, выданной ЖКС "Зодчий-4" о выплате пая в полном объеме, справкой, предоставленной ДГИ г. Москвы.

Свидетельства о праве на наследство после смерти Зинбаевой О. нотариусом г. Москвы не выдавались.

09.11.2001 г. Зинбаевой О, проживавшей в г. *, в региональном муниципалитете Ниагара провинции Онтарио, было оформлено завещание, верность перевода которого с английского на русский язык засвидетельствован вице-консулом Генерального консульства РФ, Канада, Пономаревым А.А. 25.07.2003 г, в соответствии с которым она:

- настоящим отменяет все завещания и завещательные распоряжения любого характера и вида, сделанные ею прежде в любой форме.

- объявляет и назначает своего мужа Михаила З. исполнителем этого ее завещания и доверенным лицом, и отдает и завещает все ее имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая всякое имущество, которым она имеет право распоряжаться, своему названному выше мужу исключительно в его собственное пользование.

- в той степени, в какой ей дается право, она назначает своего мужа Михаила З. опекуном ее сына С. Душкина до его совершеннолетия.

- в случае, если ее муж умрет раньше нее или его смерть наступит в течение пятнадцати дней после ее кончины, тогда она объявляет и назначает своих друзей Р. Л. Бонда и К. Э. Бойд, проживающих в г. Торольд, в региональном муниципалитете Ниагара, исполнителями этого ее завещания, и далее в завещании она будет называть их своими доверенными лицами.

- она отдает и завещает все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, включая всякое имущество, которым она имеет право распоряжаться, своим доверенным лицам с предоставлением им следующих доверительных прав:

а) использовать свободу действий в реализации ее имущества; им предоставляется право и свобода действий в отношении продажи, возврата и обращения в деньги любой части ее имущества, не состоящей из денег, в то время, таким способом и на таких условиях, какие ее доверенные лица сочтут для себя наиболее приемлемыми. На свое усмотрение они могут производить эти операции за наличные или в долг или частично за наличные и частично в долг или отложить перевод ее имущества в деньги или любой его части или частей на такое период временим, какой они сочтут наиболее подходящим;

б) выплатить ее обоснованные долги, оплатить расходы, связанные с похоронами оформлением наследства, после ее смерти, когда это будет удобно по времени;

в) сохранить оставшееся унаследованное ее доверенными лицами ее имущество, очищенное от долгов и налогов, для ее сына С. Душкина, использовать доход или накопленный капитал с этого имущества по их собственному усмотрению на содержание, образование и профессиональный рост ее упомянутого сына вплоть до достижения им 21 (двадцати одного года) - возраста, когда оставшиеся к тому времени проценты и накопления будут переведены на имя ее сына С. Душкина в полное его распоряжение.

- в той степени, в какой ей дается право, она назначает своих друзей Р. Л. Бонда и К. Э. Бойд опекунами своего сына С. Душкина вплоть до достижения им совершеннолетия.

- она уполномочивает своих доверенных лиц делать любые выплаты за любое лицо, не достигшее совершеннолетия, родителю или опекуну или лицу, заменяющему родителя такому несовершеннолетнему лицу, если сумма, подлежащая выплате по его/ее счету, будет не выше той, которую будут способны покрыть ее доверенные лица.

- в подтверждение вышеизложенного она ставит свою подпись на этом документе сего 9-го дня ноября месяца 2001 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленное суду завещание, оформленное от имени Зинбаевой О. 09.11.2001 г, легализовано в установленном законом порядке, может быть представлено на территории РФ, соответствует правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания.

Документов, свидетельствующих об отмене, изменении или признании недействительным завещания, в процессе судебного разбирательства не предоставлено.

Также суд установил, что на момент смерти Зинбаевой О, ее наследниками по закону являлись: Полевой В. Я. (отец), * года рождения, Полевая Е. Т. (мать), * года рождения, Душкин С. М. (сын), * года рождения.

В соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, нетрудоспособными гражданами признавались инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети - инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, Полевой В. Я. (отец), *года рождения, Полевая Е. Т. (мать), * года рождения, Душкин С. М. (сын), * года рождения, являлись лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Зинбаевой О, независимо от содержания завещания.

На момент смерти Зинбаевой О, ее сын Душкин С. проживал совместно с матерью в доме по адресу: Канада, провинция Онтарио, *, ? доли которого принадлежала Зинбаевой Ольге. Представители Душкина С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что после смерти Зинбаевой О. её сын - Душкин С.М, которому на тот момент было 14 лет, продолжил проживать в доме Зинбаевой О. в Канаде, его отец не забрал его в Москву. После достижения совершеннолетия Душкин С.М. уехал учиться в Лондон. Представитель Зинбаева М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не отрицал, что Душкин С.М. после смерти Зинбаевой О. продолжит проживать в её доме в Канаде, но утверждал, что Душкин С.М. уехал в Лондон через месяц после смерти Зинбаевой О.

Место регистрации Душкина С. с 09.12.1988 г. по настоящее время определено в квартире по адресу: г. Москва, *.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Зинбаевой О, Душкин С. в лице своего законного представителя (отца) Душкина М. Л, обратился 09.09.2005 г, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая то, что несовершеннолетний С. Душкин на момент смерти Зинбаевой О. не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст.64 СК РФ осуществляет его законный представитель или же он дает на это согласие, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника, принимая во внимание факт совместного проживания Душкина С. и Зинбаевой О. на момент смерти последней, суд сделал вывод о том, что Душкин С. принял наследство, оставшееся после смерти его матери - Зинбаевой О.

Полевая Е.Т. и Полевой В.Я. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: г. Москва, *, принадлежавшем наследодателю - Зинбаевой О, с 18.03.1994 г. и 27.09.1994 г, соответственно. Снятие указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства было произведено в связи с их смертью: Полевой Е.Т. - 12.04.2017 г, Полевого В.Я. - 03.12.2013 г.

В то же время Полевой В.Я. и Полева Е.Т. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Зинбаевой О. 20 мая 2003 года, то есть с незначительным пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, который истек 15 мая 2003 года, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Зинбаевой О.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Душкин М, Полевая Е.Т. и Полевой В.Я. являются наследниками оставшегося после смерти Зинбаевой О. имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, в размере по 1/6 доли каждый (2/3 от ?), а за Зинбаевым М. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *.

Оснований для удовлетворении требований Цыбенко М.А, являющейся внучкой Полевой Е.Т. и ее наследником, об установлении факта принятия Полевой Е.Т. и Полевым В.Я. по ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Зинбаевой О, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, не имеется, поскольку как указано выше, исходя из установленных по делу обстоятельств, указанные лица являются наследниками лишь 1/6 (каждый) доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда не согласилась, указав на следующее:

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и требований ст.535 ГК РСФСР, судебная коллегия пришла выводу о том, что Душкин С.М, Полевая Е.Т. и Полевой В.Я. являются наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, имущества, оставшегося после смерти Зинбаевой О. и состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, по 1/6 доли каждый (2/3 от ?). Таким образом, в совокупности доли, приходящиеся на Душкина С.М, Полевую Е.Т. и Полевого В.Я, составляют ? долю спорной квартиры (1/6 х 3), в связи с чем за Зинбаевым М. может быть признано право собственности в порядке наследования по завещанию только на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, а не на 2/3 доли, как признал суд первой инстанции, в связи с чем решение суда в части признания за Зинбаевым М. права собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру * в г. Москве подлежит изменению и за Зинбаевым М. следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Отказывая удовлетворении требований Цыбенко М.А, являющейся внучкой Полевой Е.Т. и ее наследником, а также внучкой Полевого В.Я, об установлении факта принятия Полевой Е.Т. и Полевым В.Я. по ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Зинбаевой О, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, суд первой инстанции исходил из того, что, указанные лица являются наследниками лишь 1/6 (каждый) доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия Полевой Е.Т. и Полевым В.Я. по ? доли наследственного имущества после смерти Зинбаевой О. не имеется.

Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда, поскольку исковые требования подлежали удовлетворению не только в полном объеме, но и в части. Полевой В.Я. и Полевая Е.Т, действительно имеют право на 1/6 долю в квартире по ул. Тимирязевская каждый как наследники, имеющие право на обязательные доли в наследстве после смерти Зинбаевой О, а не на ? долю каждый, в связи чем их требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Цыбенко М.А. к Департаменту городского имущества г. Москва, Зинбаеву М, Душкину С.М. и постановилав указанной части новое решение, которым требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно установки факта принятия Полевой Е. Т. и Полевым В. Я. наследства после смерти Зинбаевой О, умершей 15.11.2002 г, в размере по 1/6 доли в праве собственности на квартиру *в г. Москве каждым.

Доводы апелляционной жалобы Зинбаева М. о том, что Душкин С.М. не имеет право на наследственное имущество после смерти Зинбаевой О, так как отказался от наследства в заявлении нотариусу г. Москвы Юсову С.Е. от 25.04.2017 г, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, в деле имеется заявление Душкина С.М. от 25.04.2017 г, адресованное нотариусу г. Москвы Юсову С.Е, в котором он отказывается от причитающейся ему доли в наследстве после смерти его бабушки - Полевой Е.Т, умершей 28 октября 2016 г, однако заявление, в котором бы Душкин С.М. отказывался от наследства после смерти своей матери - Зинбаевой О, умершей 15.11.2002 г, суду представлено не было. При этом следует учесть, что Душкин С.М. имеет самостоятельное право на 1/6 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Зинбаевой О, в том числе в праве собственности на квартиру по *, от которого он не отказывался, а не только как наследник по праву представления своей бабушки - Полевой Е.Т. Таким образом, Душкин С.М. является наследником 1/6 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Зинбаевой О, в том числе 1/6 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тимирязевская, от которого он не отказывался, и наследником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тимирязевская, которая была фактически принята матерью Зинбаевой О. - Полевой Е.Т, наследником которой Душкин С.М. является по праву представления и от которой он отказался в заявлении, адресованном нотариусу 25.04.2017 г.

Доводы апелляционных жалоб Душкина С.М, Цыбенко М.А. о том, что отсутствует завещание Зинбаевой О. в пользу Зинбаева М. и тот документ, который именуется завещанием, по сути таковым не является, а является завещательным отказом в пользу Душкина С, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти Зинбаевой О, должно быть разделено между наследниками по закону в равных долях, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку они направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка.

Выражая несогласие с апелляционным определением в обжалуемой части, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанцией и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной Шейкина О.И, действующего на основании доверенности в интересах Цыбенко М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.