Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7625/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу * действующего в интересах Зыкина В.В., поступившую в Московский городской суд 29.05.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Зыкина А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Зыкину В.В. о признании права пользования квартирой, восстановлении на регистрационном учете,

установил:

Зыкин А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Зыкину В.В. о признании права пользования квартирой, восстановлении на регистрационном учете. Требования мотивированы тем, то спорное жилое помещение было приобретено в собственность истца путем его приватизации с учетом согласия Зыкина В.В. и его отказа от участия в приватизации. Решением суда отказ Зыкина В.В. от приватизации и договор передачи квартиры в собственность Зыкина А.В. признаны недействительными, за Зыкиным В.В. было признано право пользования квартирой, он был восстановлен на регистрационном учете. Права истца на пользование спорным жилым помещением не восстановлены.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. постановлено:

Исковые требования Зыкина А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Зыкину В.В. о признании права пользования квартирой, восстановлении на регистрационном учете - удовлетворить.

Признать за Зыкиным А.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: *.

Восстановить Зыкина А.В. на регистрационном учете по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зыкина А.В. удовлетворены, за Зыкиным А.В. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: *. Зыкин А.В. восстановлен на регистрационном учете по адресу: *.

В кассационной жалобе *, действующего в интересах Зыкина В.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Зыкин В.В. и Зыкин А.В. занимали жилое помещение по адресу: * на основании договора социального найма.

25.04.2014 г. Зыкин В.В. согласился на приватизацию указанной выше квартиры в собственность Зыкина А.В. и заявил об отказе от участия в приватизации.

В тот же день между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Зыкиным А.В. подписан договор передачи квартиры в собственность.

03.06.2014 г. Зыкиным В.В. дано согласие на продажу Зыкиным А.В. спорного жилого помещения.

05.06.2014 г. между Зыкиным А.В. и * заключен договор купли-продажи квартиры.

16.06.2014 г. Зыкин В.В. обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрации по новому месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Алтайская, д. 32, кв. 109.

16.06.2014 г. в квартиру N * по адресу: * были зарегистрированы: *, * А.И, * З.Л, * М.И, * Н.И.

Вступившим в законную силу 18.05.2016 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Зыкина В.В. в части: признания недействительным его отказа от права на участие в приватизации квартиры N *, расположенной по адресу *; признания недействительным договора передачи указанной квартиры в собственность Зыкина А.В.; признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Зыкиным А.В. и * И.Р.

Судом применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись о праве собственности * И.Р. на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлена запись о праве собственности г. Москвы на указанную на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Восстановлено право Зыкина В.В. на пользование жилым помещением по адресу: г*, также он восстановлен на регистрационном учете по данному адресу.

* И.Р, * А.И, * З.Л, * М.И, * Н.И. сняты с регистрационного учета по адресу: г. *, из спорного жилого помещения выселены.

Разрешая спор, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь ст. ст. 8, 166, 167, 213 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что сделки по передаче спорного имущества в собственность и его отчуждению были признаны судом недействительными, применены последствия их недействительности, следовательно, права Зыкина А.В. на пользование жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 17, корп. 1, кв. 24 и регистрацию на данному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его отмены, поскольку по состоянию на 11.10.2017 г, собственником квартиры, являющейся предметом спора, являлся Нарышкин А.О, который к участию в деле привлечен не был. Таким образом, оспариваемым решением суда разрешен вопрос о правах Нарышкина А.О. как собственника спорной квартиры.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд второй инстанции учел следующие обстоятельства.

22.11.2016 г. Зыкин В.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры N 24, расположенной по адресу: *.

19.12.2016 г. между Зыкиным В.В. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

13.02.2017 г. спорное жилое помещение передано в собственность Зыкина В.В. на основании договора передачи, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы.

29.03.2017 г. Зыкин В.В. заключил с Нарышкиным А.О. договор мены, по которому в собственность Нарышкина А.О. переходит квартира N *, расположенная по адресу: г*, а в собственность Зыкина В.В. - квартира N *, расположенная по адресу: *.

11.04.2017 г. произведена запись о регистрации права собственности Нарышкина А.О. на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 05.06.2014 г, заключенного между Зыкиным А.В. и * И.Р, продавец (Зыкин А.В.) обязуется сняться с регистрационного учета до 30.06.2014 г. (п. 7).

Согласно сведениям МФЦ района Черемушки г. Москвы Зыкин А.В. выписан из спорной квартиры 25.06.2014 г. по личному заявлению.

Таким образом, снятие Зыкина А.В. с регистрационного учета и утрата им права пользования жилым помещением имели место в связи с исполнением последним обязательства, предусмотренного договором купли-продажи от 05.06.2014 г, который впоследствии был признан недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Зыкина А.В. и восстановлении его на регистрационном учете, а также признании за истцом права пользования спорной квартирой.

Выводы судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства и мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и ошибочное толкование норм материального права, они не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * Ф.О, действующего в интересах Зыкина В.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Зыкина А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Зыкину В.В. о признании права пользования квартирой, восстановлении на регистрационном учете - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко