Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7687/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Шихова А.А., поступившую в Московский городской суд 01.06.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Шихова А.А. к Управе района Северное Тушино о признании и восстановлении права собственности на металлический тент, обязании восстановления металлического тента, его транспортировке, а в случае невозможности восстановления тента - взыскании денежной компенсации, а также компенсации морального вреда,

установил:

Шихов А.А. обратился в суд с иском к Управе района Северное Тушино о признании и восстановлении права собственности на металлический тент, обязании восстановления металлического тента, транспортировке его к месту, указанному владельцем, а в случае невозможности восстановления тента - взыскании денежной компенсации, а также компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец по адресу: * установилметаллический тент для хранения автомобиля. После длительного отсутствия обнаружил, что тент был снесен, как он выяснил позднее, 19.08.2016 г. должностными лицами Управы района Северное Тушино в связи с непредставлением Шиховым А.А. договора аренды земельного участка. Однако, срок предоставления документов был определен до 22.08.2016 г, решения суда на снос имущества истца у ответчика не имелось, указанный тент не нарушал прав и законных интересов иных лиц, не создавал угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, у тента имеется свой регистрационный номер, он занесен в реестр, пройдена предварительная регистрация металлического тента для возможного выделения земельного участка в установленном законом порядке.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шихова А.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истец установилметаллический тент по адресу: * для хранения автомобиля.

27.06.2016 г. на портал "Наш город" поступило обращение жителя г. Москвы о незаконном размещении металлического гаража, расположенного по адресу: * в связи чем уполномоченными органами составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, в котором отражено, что на земельном участке по указанному выше адресу, расположен металлический гараж. Документов на право размещения гаража не имеется, правоустанавливающие документы на земельный участок уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы не оформлялись, металлический гараж имеет признаки незаконного размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Положением об управе района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" предусмотрено, что управа района в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом г. Москвы, законами г. Москвы и иными правовыми актами г. Москвы, настоящим Положением.

Согласно п. 2.3.2. Положения, управа района г. Москвы, осуществляет мониторинг территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц.

Пунктом 2.3.3 установлено, что управа района г. Москвы информирует о выявленных фактах незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы.

В соответствии с п. 4.4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП указанный выше акт направлен в Префектуру Северо-Западного административного округа г. Москвы.

17.08.2016 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы принято решение: признать, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющегося объектами капитального строительства; ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" совместно с управой района Северное Тушино, руководствуясь п. 7.2.1 приложения к Постановлению Правительства г. Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты.

19.08.2016 г. на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы, управой района составлен акт о демонтаже незаконного размещенного некапитального объекта.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 214, 222, 264 ГК РФ, ст. ст. 29, 76 ЗК РФ, ст. 14 ГрК РФ, Уставом г. Москвы, положениями Закона г. Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве г. Москвы", Постановлением Правительства г. Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - управ районов", Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие его право на занятие земельного участка под металлический тент, он не относится к числу сторонних землепользователей, имеющих право пользования земельным участком, не оформил разрешительную документацию на установку металлического тента, нарушив требования Земельного Кодекса РФ, устанавливающего плату за использование земли, осуществление контроля за использованием земель, порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду, из чего следует вывод, что металлический тент был установлен незаконно и подлежал демонтажу.

Суд также учел, что Шихову А.А. было известно о сносе принадлежащего ему металлического тента ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, однако, отсутствуя длительное время в г. Москве, он не позаботился о необходимости оформления земельно-правовых отношений.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

Возражения кассационной жалобы относительно того, что Управой района Северное Тушино г. Москвы был предоставлен срок для представления правоустанавливающих документов на земельный участок до 22.08.2016 г, однако металлический тент был снесен 19.08.2016 г, не имеет правового значения в той связи, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом так и не были представлены документы, подтверждающие законность размещения его имущества на земельном участке, принадлежащем г. Москве. Данное обстоятельство судом установлено, ему дана соответствующая правовая оценка.

Ссылки подателя жалобы на представление ответчиком недействительных документов объективно ничем не подтверждены, направлены на переоценку исследованных судами по правилам ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ доказательств и повлечь отмену принятых по делу судебных актов не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы закона несостоятельно, поскольку оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов ответчика, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов судов, которых они не опровергают, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене решения районного суда и апелляционного определения служить не могут.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Шихова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Шихова А.А. к Управе района Северное Тушино о признании и восстановлении права собственности на металлический тент, обязании восстановления металлического тента, его транспортировке, а в случае невозможности восстановления тента - взыскании денежной компенсации, также компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко