Определение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4г-7755/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Фаградовой И.В., поступившую в Московский городской суд 05.06.2018 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Фаградовой И.В. в ПАО "Газпром" о признании незаконным отказа в перерасчете негосударственной пенсии, обязании произвести перерасчет негосударственной пенсии, взыскании недополученной пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Фаградова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Газпром" о признании незаконным отказа в перерасчете негосударственной пенсии, обязании произвести перерасчет негосударственной пенсии, взыскании недополученной пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является участником НПФ "Газфонд" и имеет право на получение негосударственной пенсии по старости пожизненно. Фаградова И.В. не согласна с размером начисляемой негосударственной пенсии, полагая, что при ее расчете неверно учтен стаж работы истца.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фаградовой И.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Фаградова И.В, * года рождения, является участником-пенсионером Фонда по пенсионному договору от 24.07.2000 г. N 55/00 (в новой редакции от 14.06.2007 г.), заключенному между Фондом и организацией-вкладчиком - ПАО "Газпром", именуемый далее - вкладчик по пенсионной схеме N 1 Пенсионных правил НПФ "Газфонд" "Солидарная с установленными размерами пенсионных выплат. Пенсионные выплаты производятся пожизненно".

По условиям пенсионного договора, действовавшего на дату включения Фаградовой И.В. в состав участников фонда, расчетный размер негосударственной пенсии и условия ее назначения определяет вкладчик в соответствии с действующими в организации локальными нормативными актами по негосударственному пенсионному обеспечению работников.

Первоначально вкладчик определилразмер негосударственной пенсии Фаградовой И.В. в сумме - 5781 руб. 40 коп, и уплатил в фонд пенсионный взнос, обеспечивающий ежемесячную пожизненную выплату негосударственной пенсии в указном вкладчиком размере с даты начала выплат - 28.06.2013 г. (после увольнения 27.06.2013 г.).

На основании заявления Фаградовой И.В. от 28.06.2013 г. о назначении негосударственной пенсии и приложенных к нему необходимых документов, предусмотренных пенсионными правилами НПФ "Газфонд", и в соответствии с соглашением от 28.06.2013 г. N 110/0127787 о назначении и выплате негосударственной пенсии, заключенным между фондом и Фаградовой И.В, ей назначена негосударственная пенсия с 28.06.2013 г. в размере 5781 руб. 40 коп, в дальнейшем вкладчик привел в соответствие размер негосударственной пенсии Фаградовой И.В. уровню заработной платы на дату увольнения и уплатил дополнительно пенсионный взнос, который обеспечил выплату негосударственной пенсии истцу в размере 8680 руб. с 28.06.2013 г.

На момент увольнения Фаградовой И.В. из филиала УСЗ ОАО "Газпром" действовало Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром" и его дочерних обществ - Первой группы вкладчиков, утвержденное приказом ОАО "Газпром" от 25.03.2011 г. N 52 (далее - Положение).

В соответствии с п. 5.1 Положения, расчет размера негосударственной пенсии производился в соответствии с суммарным стажем работы в организациях системы ОАО "Газпром".

Согласно абз. 6 п. 5.2. Положения при расчете суммарного стажа работы периоды работы в организациях системы ОАО "Газпром" в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке (в полуторном размере).

Пунктом 2.1. Положения о порядке отнесения организаций к системе ОАО "Газпром" установлено, что к организациям системы ОАО "Газпром" относятся дочерние хозяйственные общества и организации, созданные обществом или с его участием и действующие совместно с ОАО "Газпром" как единый комплекс в целях обеспечения эффективного функционирования и развития единой системы газоснабжения, а также надежного газоснабжения потребителей.

В общий стаж работы истца включен период с 11.10.1979 г. по 21.02.1992 г. в Проектно-конструкторском и технологическом институте "Коминефтегазстрой".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учел положения пенсионного договора от 24.07.2000 г. N 55/00, Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций и пришел к выводу, что Проектно-конструкторский и технологический институт "Коминефтегазстроипроект" не относится к организациям системы ОАО "Газпром" в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, связи с чем оснований для перерасчета пенсии Фаградовой И.В. не имеется.

Отказывая во включении в расчет части заработной платы, учитываемой при определении размера негосударственной премии, а также вознаграждение по итогам работы за год, суд исходил из того, что локальными актами ОАО "Газпром" не предусмотрено премирование за результаты производственно-экономической деятельности при повременно-индивидуальной системе оплаты труда. При этом вознаграждение по итогам работы за год, на которое указывает истец, является самостоятельным, отдельным видом премирования и при расчете негосударственной пенсии не учитывается.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, основанием к отмене решения районного суда и апелляционного определения служить не могут.

Перечисленные в кассационной жалобе возражения не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствуют, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений нижестоящими судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фаградовой И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Фаградовой И.В. в ПАО "Газпром" о признании незаконным отказа в перерасчете негосударственной пенсии, обязании произвести перерасчет негосударственной пенсии, взыскании недополученной пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко