Определение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4г-7788/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Изотова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 31 мая 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску НП "Лесная слобода" к Изотову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, истребованному 07 июня 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 июня 2018 года,

установил:

НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Изотова А.В. суммы неосновательного обогащения и пени в размере 607 670, 16 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ***. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако оплату не производит. Как указал истец, расходы, понесенные коммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с Изотовым А.В, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением Изотова А.В.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года постановлено:

Исковые требования НП "Лесная слобода" к Изотову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова А.В. в пользу НП "Лесная слобода" неосновательное обогащение в размере 414 000 руб, пени в размере 99 776, 54 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 7 843, 32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года изменено в части сумм неосновательного обогащения и государственной пошлины и отменено в части взыскания пени, судебная коллегия взыскала с Изотова А.В.в пользу НП "Лесная слобода" неосновательное обогащение в размере 289 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 6 080 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени судебная коллегия отказала.

В кассационной жалобе Изотов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

07 июня 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Общего собрания членов НП "Лесная слобода" от 24.12.2011 года установлено право "граждан-индивидуалов" пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" за плату.

Указанным решением также установлено, что неуплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" подлежит взысканию с "граждан-индивидуалов" независимо от наличия или отсутствии договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" в судебном порядке как неосновательное обогащение" (по пункту 6 вопроса 4).

Согласно пункту 7 вопроса 4 решения, размер платежей и пеней, сроки их уплаты, порядок взыскания для "граждан-индивидуалов", не заключивших договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная Слобода" равны платежам членов НП "Лесная Слобода" и "граждан-индивидуалов", заключивших договор.

Решением установлена обязанность членов НП "Лесная Слобода" и собственников земельных участков на территории НП "Лесная Слобода" и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществлять оплату выставленных счетов не позднее 1-го числа месяца, счет за который выставлен (пункт 2 вопроса 1).

Пунктом 3 вопроса 1 вышеуказанного решения предусмотрено за просрочку оплаты ежемесячных и иных взносов взыскивать пени в размере 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы взноса, подлежащего оплате.

Решением Общего собрания членов НП "Лесная слобода" от 24.12.2011 года (пункт 2 вопроса 3), установлены ежемесячные взносы на 2012 год в размере 10 000 руб. Решением Общего собрания членов НП "Лесная слобода" от 08.12.2012 года (вопрос 3), установлены ежемесячные взносы на 2013 год в размере 10 000 руб. Решением Общего собрания членов НП "Лесная слобода" от 07.12.2013 года (вопрос 8) установлены ежемесячные взносы на 2014 год в размере 9 000 руб. Решением Общего собрания членов НП "Лесная слобода" от 28.09.2014 года (вопрос 3) установлены ежемесячные взносы на 2015 год в размере 9 000 руб.

Протоколом общего собрания членов НП "Лесная Слобода" от 27.09.2014 года (вопрос 6) установлен целевой взнос на строительство в 2014 - 2015 года внутри поселковых дорог. Размер составил 250 000 руб. Окончание уплаты взноса определено до 20.11.2014 года. Установлена пеня в размере 0, 05 % за каждый день просрочки.

Стороны не оспаривали, что ответчик с заявлением о вступлении в некоммерческое партнерство к истцу не обращался, членом указанной организации не является, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между сторонами не заключался.

Согласно ст. ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.

Истцом в материалы дела представлены сметы предстоящих расходов и доходов на 2012, 2013, 2014, 2015 года, протоколы общих собраний некоммерческого партнерства об утверждении указанных смет, документы о фактическом исполнении смет, в частности - платежах по оказанным услугам. Размер установленных общим собранием членских взносов рассчитан, исходя из фактических затрат на содержание истцом общей инфраструктуры поселка.

Факт принадлежности объектов инфраструктуры некоммерческому партнерству подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, из которых видно, что истцу принадлежит газопровод среднего давления, водопровод, канализация, электрические сети, водозаборный узел, резервуары чистой воды, земельный участок.

Разрешая данный спор, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что факт оплаты истцом расходов по содержанию общих объектов инфраструктуры подтвержден движениями по счетам, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 414 000 руб, пени за период с 01.12.2012 года по 01.10.2015 года в размере 99 776, 54 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости в силу приведенных выше положений ст. ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ взыскания с ответчика Изотова А.В. денежных средств (расходов на содержание имущества общего пользования) как с собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства (в отсутствие доказательств самостоятельного заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями, в том числе на вывоз мусора, индивидуальное обеспечение домовладения наличия у истца индивидуальной системы водоснабжения, канализации), судебная коллегия, вместе с тем, указала на то, что заслуживают внимания доводы ответчика о том, что он является собственником доли в праве собственности на земельный участок и с него (ответчика) не может быть взыскано более ? суммы расходов на содержание имущества общего пользования, что распространяется и на сумму целевого взноса, утвержденного решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 27.09.2014 года.

В подтверждение указанных доводов ответчиком Изотовым А.В. представлены соответствующие правоустанавливающие документы, также в материалах дела имеется выписка из ЕГРП, подтверждающая право ответчика на ? доли в праве собственности на имущество, находящееся на территории НП "Лесная слобода". Данный факт не оспаривался и стороной истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия обоснованно изменила решение суда первой инстанции в части суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

- неосновательное обогащение за период с 01.12 по 31.12.2012 года в соответствии с решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 24.12.2011 года - 1 мес.х10 000 руб./2 составил 5 000 руб.;

- неосновательное обогащение за 2013 год в соответствии с решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 08.12.2012 года - 12 мес.х10 000 руб./2 составил 60 000 руб.;

- неосновательное обогащение за 2014 год в соответствии с решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 07.12.2013 года - 12 мес.х9 000 руб./2 составил 54 000 руб.;

- неосновательное обогащение за период с 01.01 по 01.10.2015 года в соответствии с решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 28 сентября 2014 года - 10 мес.х9 000 руб./2 составил 45 000 руб.

- итого - за 2012-2015 г.г. (в пределах заявленных истцом требований) размер подлежащих взысканию сумм составил 164 000 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 27 сентября 2014 года, утвержден целевой взнос на строительство внутрипоселковых дорог, размер которого составил 250 000 руб, следовательно, судебная коллегия пришла к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000 руб. (250 000/2).

Таким образом, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу денежные средства в размере 289 000 руб. (164 000 руб. + 125 000 руб.).

Судебная коллегия согласилась с применением, с учетом требований ст. 196, 199, 200 ГК РФ, срока исковой давности по заявлению ответчика по требованиям о взыскании ежемесячных взносов за период с 01.12.2011 года по 01.11.2012 года, с учетом подачи настоящего иска в суд 25.11.2015 года.

При этом, судебная коллегия отменила решение суда в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока внесения ежемесячных платежей, исходя из следующего.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Изотов А.В. членом НП не является, в связи с чем, положения об ответственности члена НП за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплаты платежей к нему, как правомерно указала судебная коллегия, применены быть не могут.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а не членских и целевых взносов членов НП, иных требований, в частности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (подлежащих начислению на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ) истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 080 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что апелляционная жалоба Изотова А.В. была рассмотрена судом апелляционной инстанции без его участия, о слушании дела в суде апелляционной инстанции Изотов А.В. надлежащим образом извещен не был, не может являться основанием для отмены апелляционного определения от 28 марта 2018 года, поскольку повестка о слушании дела в суде апелляционной инстанции 28 марта 2018 года судом была направлена своевременно, 23 марта 2018 года сотрудником почты России была осуществлена неудачная попытка вручения указанной повестки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия предприняла необходимые меры для надлежащего извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции. Являясь подателем апелляционной жалобы, учитывая при этом сроки рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Изотов А.В. имел возможность узнать о дате назначения дела по его апелляционной инстанции посредством сети интернет, а также напрямую обратившись в канцелярию соответствующего суда, что им сделано не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемого судебного постановления в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Изотова А.В. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску НП "Лесная слобода" к Изотову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева