Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4г-7796/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Горюновой А.Н., действующей в интересах Лисенкова В.А., поступившую в Московский городской суд 31.05.2018 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по делу по иску Лисенкова В.А. к ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов о признании незаконными действий по неисполнению решений собственников многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Лисенков В.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных и жилых домов о признании незаконными действий по неисполнению решения собственников многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.12.2007 года между сторонами заключен договор на управление многоквартирным домом N ОД19, согласно условиям которого деятельность ответчика подотчетна собственникам многоквартирного дома. 29.01.2016 года Советом МКД N19 принято решение о проведении работ по изготовлению и установке 24 окон ПВХ в МКД N19 в подъезде 1, этажи 11, 12, 13, 14, 15, 16 и в подъезде 2 этажи 3, 4, 5, 6, 7, 8 Указанное решение принято в связи с низким качеством и высокой стоимостью выполняемых ответчиком работ. В дальнейшем решение Совета МКД N19 от 29.01.2016 года закреплено на общем собрании собственников жилых помещений об осуществлении работ по изготовлению и установке 24 окон ПВХ силами ООО "Окна-Диалог". Истец неоднократно направлял ответчику обращения о необходимости выполнения утвержденного плана текущего ремонта и технического обслуживания общего имущества, силами выбранных собственников МКД N19 подрядных организаций, мотивируя свои обращения наиболее выгодными условиями сочетания цены и качества услуг, исходя из принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств. Однако ответчик уклоняется от исполнения решения собственников, до настоящего времени план работ на 2016 год не выполнен.

Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по неисполнению решений общего собрания собственников и Совета многоквартирного дома N19 Олимпийской деревни г..Москвы, обязать исполнить решения собственников и Совета дома о заключении договора по изготовлению и установке 24 окон ПВХ с ООО "Окна-Диалог", взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - руб, пени в размере - руб, компенсацию морального вреда в размере -руб, расходы на оплату услуг представителя в размере - руб, а также штраф.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лисенкова Владимира Александровича к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о признании незаконными действий по неисполнению решения собственников многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что согласно протоколу N1 счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: - от 24.12.2007 года, управляющей организацией выбрано ГУП г.Москвы ЭВАЖД.

21.01.2016 года на заседании Совета многоквартирного дома N19 Олимпийской деревни г.Москвы принято решение об утверждении плана работы на 2016 год в связи с низким качеством и высокой стоимостью выполняемых управляющей компанией работ, в том числе изготовление и установка 24 окон ПВХ в подъезде 1 этажи 11, 12, 13, 14, 15, 16 и в подъезде 2 этажи 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2016 года утвержден план текущего ремонта и технического обслуживания общего имущества собственников МКД хозяйственным и подрядным способом на 2016 год, представленный Советом МКД N19 Олимпийской деревни г.Москвы.

Протоколом заседания Совета многоквартирного дома N19 Олимпийской деревни-80 г.Москвы от 25.04.2016 года принято решение председателю Совета Лисенкову В.А. утвердить проект договора с ООО "Окна-Диалог" и поручить филиалу N 4 ГБУ "ЭВАЖД" заключить рассмотренный на Совете договор с ООО "Окна-Диалог" на изготовление и установку 24 окон ПВХ в подъезде N1 этажи 11, 12, 13, 14, 15, 16 и в подъезде 2 этажи 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Советом МКД N19 Олимпийской деревни-80 г.Москвы в адрес ГУП ЭВАЖД направлено письмо о необходимости рассмотрения проекта вышеуказанного договора и подписания совместно с ООО "Окна-Диалог" договора подряда.

Поскольку ГБУ "ЭВАЖД" является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, произведением поставки только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), при этом договором управления МКД не предусмотрено заключение собственниками МКД договоров в рамках содержания общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по неисполнению решений общего собрания собственников и Совета многоквартирного дома N19 Олимпийской деревни г. Москвы и обязания исполнить данные решения путем заключения договора с ООО "Окна-Диалог".

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 151, 395, 1099 ГК РФ, ст. ст.13, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истцом не доказано неправомерное удержание ответчиком денежных средств, а также принадлежность данных средств истцу; при рассмотрении дела истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика нарушены права и законные интересы Лисенкова В.А. как собственника жилого помещения и потребителя оказываемой ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; также истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения и судебных инстанций, и не опровергают выводы судов.

Доводы истца о том, что обязанность ответчика по подписанию договора возникла у него в силу решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.04.2016 года, судом апелляционной инстанции были отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, учитывая характер правоотношений сторон, решение Совета дома от 25.04.2016 года о наделении председателя Совета многоквартирного дома правом на утверждение проекта договора с ООО "Окна-Диалог" и поручение филиалу N4 ГБУ ЭВАЖД заключить данный договор не могло повлечь возникновение у управляющей компании обязанности на заключение договора с третьими лицами.

Доводы заявителя о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горюновой А.Н, действующей в интересах Лисенкова В.А, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова