Определение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4г-7848/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Шишкина В.В., поступившую в Московский городской суд 05.06.2018 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Шишкина В.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Нижегородского района" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шишикин В.В. обратился в суд с иском к ГБУ г..Москвы "Жилищник Нижегородского района" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ГБУ "Жилищник района Нижегородский" является управляющей организацией указанного дома, ответчиком неверно произведен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в квартире с 31.07.2015 г..установлены приборы индивидуального учета потребления горячей и холодной воды. Ранее расчет за холодную и горячую воду производился по нормативам коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С расчетом ответчика за холодное и горячее водоснабжение за период с марта 2014 г..по август 2015 г..он не согласен по следующим основаниям. Так за период с августа 2015 по февраль 2017, согласно данным прибора учета, им использовано: холодное водоснабжение - 162 куб. м, горячее водоснабжение - 55 куб.м, водоотведение - 217 куб.м. Таким образом, среднемесячное потребление холодной воды составляет 9 куб.м, горячей - 3 куб.м. и водоотведение - 12 куб.м. Однако, за период с мая 2014 г..по август 2015 ему начисляли сумму для оплаты исходя из использования в среднем им 40 куб.м. холодной воды, 30 куб.м. горячей воды и 76 куб.м. - водоотведения, что в несколько раз превышает количество фактически использования коммунальных услуг. Ответчик отключил его квартиру от электроснабжения, что является незаконным, чем ему причинены моральные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, просил с учетом уточнений исковых требований обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по оплате холодной воды, горячей воды и водоотведения за период с марта 2014 г..по август 2015 г..по квартире, расположенной по адресу: г..Москва, ул.*, д.9, корп.2, кв.30, исключить из общей суммы долга плату за газ в размере 3 453 руб. за указанный период и незаконные доначисления за сентябрь 2015 г..и октябрь 2015 г..в размере 4 067 руб. (1 084+2 983), взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. за незаконное отключение его квартиры от электроэнергии в период с 25.08.2016 г..по 10.05.2017 г, взыскать в счет возмещения оплаченных юридических услуг - 17 500 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные выше судебные постановления истцом подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Шишикин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, д.9, корп.2, кв.30. ГБУ города Москвы "Жилищник района Нижегородский" является управляющей организацией дома.

Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг за январь 2017 г. за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*, д.9, к.2, кв.30 производятся начисления коммунальных платежей на 4-х проживающих, долг за предыдущие периоды составляет - 137 330,43 руб.

В своем ответе на обращение Шишикина В.В. Жилищная инспекция по Юго-Восточному административному округу от 07.04.2017 г. указала, что согласно выписке из журнала объединенной диспетчерской службы Нижегородского района, за период с 01.08.2016 по 05.04.2017 от жителей квартиры 30 указанного дома поступала 1 заявка по вопросу отключения электроэнергии. Заявка выполнена в нормативные сроки. По информации ГБУ "Жилищник Нижегородского района" в ходе плановой проверки технического состояния электрощитка выявлены неисправности автоматического выключателя, вследствие чего были произведены вынужденные отключения подачи электроэнергии по данному адресу. На день рассмотрения обращения 05.04.2017 г, Инспекцией установлено, что подача электроэнергии в квартиру 30 указанного дома осуществляется в штатном режиме.

Согласно ответу заместителя префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 23.05.2017 г. по вопросу незаконного отключения квартиры от электроэнергии в связи с задолженностью по оплате за водопотребление установлено, что по информации управляющей компании ГБУ "Жилищник Нижегородского района", ограничение подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: ул.*, д.9, к.2, кв.30 компанией не проводилось.

В соответствии с данными Объединенной диспетчерской службы (ОДС N 15), за период с 01.08.2016 по 01.05.2017 поступала одна заявка по вопросу отсутствия электроэнергии по указанному адресу. В ходе проводимых плановых осмотров системы электроснабжения управляющей компании установлено наличие неисправности автоматического выключателя, вследствие чего приняты вынужденные меры по временному ограничению электроэнергии с целью замены данного оборудования. В настоящее время электроснабжение в квартире N 30 осуществляется в штатном режиме.

Из ответа ПАО "Мосэнергосбыт" заместителю начальника Жилищной инспекции по ЮВАО

г. Москвы от 26.05.2017 г. следует, что задолженности по оплате поставляемой электроэнергии по указанному лицевому счету нет, в связи с чем, ПАО "Мосэнергосбыт" не проводило временного приостановления подачи электроэнергии и не уполномочивало ГБУ г.Москвы "Жилищник Нижегородского района" проводить работы по ограничению подачи электроэнергии по адресу заявителя.

Судом установлено, что в квартире истца индивидуальные приборы учета воды установлены 31.07.2015 г. Начисление платы за услуги водоснабжения до 31.07.2015 г. осуществлялись по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения на основании сведений, ежемесячно предоставляемых УК. Из письма руководителя Межрайонного МФЦ районов Нижегородский и Лефортово от 18.08.2017 г. следует, что начисление платы за холодную и горячую воду в квартире в апреле 2015 г. производилось по показаниям общедомовых приборов учета на 4-х человек в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной, горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 20.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы". В соответствии с Методикой расчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в котором установлены КПУ, производится следующим образом: из общего расхода по дому исключается 5 % израсходованной воды на общедомовые нужды, количество потребленной воды юридическими лицами и жителями, у которых установлены ИПУ. Остаток потребленной воды пропорционально распределяется зарегистрированными в доме жителями, в квартирах которых не установлены ИПУ. Таким образом, устанавливают фактическое потребление воды на человека.

Объем водопотребления по ОДПУ на 1 человека может изменяться, что напрямую связано с изменениями количества проживающих в доме, наличием справок временного отсутствия (Постановление от 06.05.2011 г. N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг"). В сентябре и октябре 2015 года произведены корректировки начислений по холодной и горячей воде по дому за период с мая 2015 г. по август 2015 г. Сумма произведенных корректировок включена в ЕПД за сентябрь и октябрь 2015 г. в графу перерасчет. По квартире истца в графе перерасчет отражены корректировки начислений по водопотреблению за май-июль 2015 г, в указанный период начисления платы за холодную и горячую воду производилось по ОДПУ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307-ПП и от 06.05.2011 г. N 354-ПП, Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной, горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 20.02.2004

N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и правильно исходил из того, что истцом не представлено как доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства в сфере начислений платежей по коммунальным услугам, так и доказательств отключения ответчиком квартиры истца от электроснабжения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику, а именно на Определение Верховного Суда РФ N 5-АПГ14-18 от 30.07.2014 является несостоятельной в силу того, что в указанном определении речь идет о порядке перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, что не относится к предмету настоящего спора.

Довод заявителя о необходимости применения судом к расчетам положений постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП, является несостоятельным, поскольку указанное постановление является недействующим и утратило силу 31.12.2011 г, а потому не подлежало применению к спорным правоотношениям по рассматриваемому периоду с марта 2014 года по август 2015 года.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленных судебных актов, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Шишкина В.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко