Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-7923/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Жутаевой И.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 25.05.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 06.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Жутаевой И*** В*** к Жутаеву В*** В***о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жутаева И.В. обратилась в суд с иском к Жутаеву В.В. о взыскании расходов по оплате за коммунальные и прочие услуги, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком ими было приобретено совместно нажитое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. *** ул. ***, д.***. Также в период брака сторонами приобретены животные - две собаки и кошка. В течение длительного периода времени, а именно с 03.11.2011 г, истец самостоятельно несла бремя содержания вышеуказанного дома, земельного участка, а также животных, расходы истца составили *** руб.*** коп. Ответчик участия в несении расходов на совместно нажитое имущество не нес. Истец просила суд взыскать с ответчика ? часть от произведенных ею оплат по содержанию общего имущества - в размере *** руб. *** коп, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за три года - в сумме *** руб.*** коп.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. постановлено:

Исковые требования Жутаевой И*** В*** удовлетворить.

Взыскать с Жутаева В*** В*** в пользу Жутаевой И*** В*** *** руб. *** коп, а также *** руб.*** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 г. постановлено:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Жутаева В*** В*** в пользу Жутевой И*** В*** расходы по оплате ***рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копеек.

В остальной части иска Жутаевой И.В. отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 г, Жутаева И.В, подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, оставлении без изменения заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 22.10.1994 г. Решением мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г. Москвы от 15.10.2012 г. брак расторгнут. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 г. приобретено совместно нажитое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. *** ул. ***, д.***, общей площадью *** кв.м.

Истец указывает, что она с ноября 2011 года самостоятельно несла расходы по содержанию совместно нажитого имущества, ее траты составили *** руб. *** коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что приобретенные сторонами в период брака недвижимое имущество, а также животные являются общим имуществом сторон, следовательно, ответчику принадлежит ? доля в праве собственности и он, как сособственник, в равных долях с истцом должен нести расходы на содержание этого имущества. Поскольку бремя содержания совместного имущества с ноября 2011 г. несла только Жутаева И.В, ответчик должен ей возместить ? часть от понесенных расходов, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика расходы по оплате содержания общего имущества за период с ноября 2011 г. по декабрь 2014 г. Проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в части определения периода, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате содержания общего имущества, судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

Из представленного истцом в материалы дела расчета. Судебная коллегия усматривает, что истец просит взыскать с ответчика ? часть от оплаты коммунальных платежей за дом в д. *** за период с июня 2012 г. по август 2014 г.; по оплате электричества за период с января 2012 г. по август 2014 г.; по оплате за газ за период с января 2013 г. по апрель 2014 г.; по обязательным сантехническим работам за период с марта 2012 г. по август 2013 г.; по обязательным профилактическим работам за период с апреля 2012 г. по октябрь 2013 г.; по обслуживанию автоматической системы орошения за период с января 2012 г. по декабрь 2014 г.; по расходам на корма животным/удобрения за период с сентября 2012 г. по май 2015 г, по аренде лесного земельного участка за период с февраля 2013 г. по апрель 2015 г.

Между тем, согласно решению Истринского городского суда Московской области от 14.08.2013 г, вступившему в законную силу 16.10.2013 г. определены равными доли Жутаевой И.В. и Жутаева В.В. в совместном имуществе в виде земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, д. ***, ул. ***, уч. ***. Право собственности на ? долю Жутаева В.В. в указанном имуществе признано за кредитором БиЭсО Венчурз Лимитед.

Следовательно, с 16.10.2013 г. Жутаев В.В. перестал быть собственником ? доли земельного участка, расположенных на нем жилого дома и хозяйственного строения, в связи с чем с него не могут быть взысканы расходы на их содержание, понесенные Жутаевой И.В. за период с октября 2013 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты коммунальных и иных платежей по содержанию вышеуказанного имущества подлежат удовлетворению за период по сентябрь 2013 г. включительно. Поскольку при обращении в суд с иском, истец не указала временной период начисления подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, согласно представленному в иске расчету, проценты в порядке ст.395 ГК РФ начислялись истцом на сумму задолженности, предъявляемую ко взысканию, за период три года, судебная коллегия посчитала возможным при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ руководствоваться периодом в течение трех лет, предшествовавшим дате обращения истца в суд - 24.07.2015г.

С учетом изложенного, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца расходы по содержанию общего недвижимого имущества и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета (учитывая платежи, внесенные за период пользования имуществом до сентября 2013 года включительно):

По обязательным коммунальным платежам:

- платеж *** руб. от 25.08.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 25.08.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - *** руб. ***коп.;

- платеж *** руб. от 26.05.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - *** руб*** коп.;

- платеж *** руб. от 26.04.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - *** руб. *** коп.;

- платеж *** руб. от 07.12.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 07.12.2012г. по 24.07.2015, размер процентов - *** руб. *** коп.;

- платеж *** руб. от 17.01.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 17.01.2013г. по 24.07.2015, размер процентов - *** руб. *** коп.;

- платеж 13 338 руб. от 15.02.2013г, ? оплаченной суммы - 6 669 руб, период просрочки с 15.02.2013г. по 24.07.2015, размер процентов - 1 374 руб. 10 коп.;

- платеж *** руб. от 18.04.2013г, ? оплаченной суммы *** руб, период просрочки с 18.04.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - *** руб. *** коп.;

- платеж 13 338 руб. от 14.05.2013г, ? оплаченной суммы *** руб, период просрочки с 14.05.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - 1 241 руб. 45 коп.;

- платеж 13 338 руб. от 13.07.2013г, ? оплаченной суммы - 6 669 руб, период просрочки с 13.07.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - 1 151 руб. 01 коп.;

- 13 338 руб. от 01.08.2013г, ? оплаченной суммы - 6 669 руб, период просрочки с 01.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - 1 122 руб. 37 коп.;

- платеж *** руб. от 25.08.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 24.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - 1 087 руб. 70 коп.;

- платеж ***руб. от 22.09.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 22.09.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 12.10.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 12.10.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

Итого с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере *** руб. ***коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** ***

По оплате электричество:

- платеж ***. от 16.03.2012г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 16.03.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж **** руб. от 26.04.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 26.04.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 28.05.2012г, ? оплаченной суммы *** период просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 04.08.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 04.08.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 28.12.2012г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 28.12.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 16.04.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 16.04.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 14.05.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 14.05.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 15.07.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 15.07.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** от 01.08.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 01.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 28.08.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 28.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 22.09.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 22.09.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

Итого с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере *** руб. ***коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ***коп.

Оплата за газ:

- платеж *** руб. от 17.01.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 17.01.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - *** руб. *** коп.

- платеж ***. от 08.01.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 08.01.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов ***. ***

- платеж *** руб. от 16.04.2013г, ? оплаченной суммы ***, период просрочки с 16.04.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

Итого с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере *** руб. ***коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Оплата за сантехнические работы:

- платеж ***. от 26.04.2012г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов ***

- платеж *** руб. от 17.04.2012г, ? оплаченной суммы ***, период просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - **

- платеж *** руб. от 17.04.2012г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 25.08.2012г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 25.08.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 15.07.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 15.07.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** 01.08.2013г, ? оплаченной суммы -***период просрочки с 01.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 22.09.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 22.09.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

Итого с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере *** руб. ***коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Профилактические работы:

- платеж *** руб. от 19.04.2012г, ? оплаченной суммы - *** просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 12.05.2012г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 24.07.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 17.01.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 17.01.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов ***

- платеж *** от 25.02.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 25.02.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 26.02.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 26.02.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 19.08.2013г, ? оплаченной суммы *** период просрочки с 19.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** 19.08.2013г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 19.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

Итого с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере *** руб. ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Оплата аренды лесного земельного участка :

- платеж ***. (за февраль 2013г.) от 15.02.2015г, ? оплаченной суммы - *** период просрочки с 15.02.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате корма и ветобслуживания общих животных за весь предъявляемый ко взысканию период. Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, не оценил представленные истцом доказательства в подтверждение несения указанных расходов. Указанные истцом расходы: в сумме 2836 руб. от 28.12.2012г, в сумме 2821,50 руб. от 15.04.2013г, в сумме *** руб. от 03.06.2013г, в сумме *** руб. *** коп. от 05.07.2013г, в сумме ***. от 16.09.2013г, в сумме *** руб. от 16.07.2014г. - не подтверждены чеками. Расходы в сумме *** руб. от 04.06.2013г, в сумме *** от 04.06.2013г. не подтверждены документально.

Расходы в сумме *** руб. от 23.04.2014г, в сумме *** руб. от 08.03.2014г. относятся к приобретению удобрения для газона. Однако, доказательств того, что указанные удобрения приобретались для использования на земельном участке в д.***, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

Расходы в сумме *** руб. по чеку от 18.05.2015г. понесены для оплаты лампы и не подлежат взысканию в качестве расходов по содержанию животных.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика ? доли в понесенных истцом расходах на животных (растения) в сумме 2 836 руб. от 28.12.2012г, в сумме *** руб. от 15.04.2013г, в сумме *** руб. от 03.06.2013г, в сумме *** от 05.07.2013г, в сумме ***. от 16.09.2013г, в сумме *** руб. от 16.07.2014г, в сумме ***руб. от 04.06.2013г, в сумме 242 руб. от 04.06.2013г, в сумме ***руб. от 23.04.2014г, в сумме ***руб. от 08.03.2014г, в сумме ***уб. от 18.05.2015г.

Кроме того, ко взысканию на содержание животных истцом указаны расходы в сумме *** рублей от 14.09.2013г, а согласно представленным документам, оплачено истцом в данную дату *** рублей; также истцом указаны расходы в сумме *** руб. от 01.02.2015г, а согласно представленным документам оплачено истцом ****. Указанные истцом расходы на животных в сумме *** руб. от 27.06.2015г. подтверждены документально на сумму *** руб. Указанные истцом расходы на животных в сумме ***руб. от 17.05.2015г. подтверждены документально на сумму ***руб.

С учетом изложенного, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате содержания животных и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

- платеж *** руб. от 29.09.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 30.09.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 29.11.2012г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 30.11.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 25.04.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб. *** коп, период просрочки с 26.04.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 20.01.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 21.01.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 11.02.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 12.02.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 10.03.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб. *** коп, период просрочки с 11.03.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***.

- платеж *** коп. от 29.04.2013г, ? оплаченной суммы - *** корп, период просрочки с 30.04.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 29.08.2013г, ? оплаченной суммы - ***руб, период просрочки с 30.08.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж 1 800 руб. от 16.09.2013г, ? оплаченной суммы - 900 руб, период просрочки с 17.09.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - 141 руб. 91 коп.

- платеж *** руб. от 26.04.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 27.04.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 14.09.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 15.09.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 29.07.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 30.07.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***руб. от 28.05.2013г, ? оплаченной суммы - *** руб.*** коп, период просрочки с 29.05.2013г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***руб. 50 коп. от 31.08.2012г, ? оплаченной суммы - *** период просрочки с 01.09.2012г. по 24.07.2015г, размер процентов ***

- платеж ***. от 11.04.2014г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 12.04.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 13.06.2014г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 14.06.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж 663 руб. от 11.05.2014г, ? оплаченной суммы - 331 руб. 50 коп, период просрочки с 12.05.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - 34 руб. 44 коп.

- платеж ***. от 08.04.2014г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 09.04.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** от 17.05.2014г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 18.05.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 19.12.2014г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 20.12.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 19.12.2014г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 20.12.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 22.12.2014г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 23.12.2014г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж ***. от 13.01.2015г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 14.01.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***.

- платеж ***. от 01.02.2015г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 02.02.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***.

- платеж ***руб. от 12.04.2015г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 13.04.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***

- платеж *** руб. от 24.05.2015г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 25.05.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***.

- платеж *** руб. от 27.06.2015г, ? оплаченной суммы - ***, период просрочки с 28.06.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - ***.

- платеж 1 122 руб. от 17.05.2015г, ? оплаченной суммы -*** руб, период просрочки с 17.05.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - *** руб.** коп.

- платеж *** руб. ***коп. от 11.05.2015г, ? оплаченной суммы - *** руб. *** коп, период просрочки с 12.05.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - 01 руб. 36 коп.

- платеж *** руб. от 17.05.2015г, ? оплаченной суммы - *** руб, период просрочки с 18.05.2015г. по 24.07.2015г, размер процентов - *** руб. *** коп.

Удовлетворяя исковые требования Жутаевой И.В. в части взыскания с ответчика расходов по оплате обслуживания системы орошения, суд первой инстанции не принял во внимание, что данные расходы не подтверждены документально - истцом представлен только договор на сервисное обслуживание автоматической системы орошения, однако, платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по данному договору, истцом не представлено. При указанных обстоятельствах не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обслуживание системы орошения.

Итого, с учетом приведенного выше расчета, взысканы расходы по оплате в сумме *** руб. ***коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 руб. 11 коп.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по содержанию общего имущества в размере *** руб. *** коп. (***); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. (***).

С учетом изложенного, заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. судебной коллегией изменено в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств.

Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, заочное решение суда также подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составит *** руб.***коп.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправомерными не имеется.

Выражая несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы гражданского законодательства.

Между тем, приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым судебная коллегия дала оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жутаевой И.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко