Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7946/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Рыловой С.Ю., подписанную ее представителем Андреенко Виталием Игоревичем, поданную в суд кассационной инстанции 07 июня 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Рыловой С.Ю. к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рылова С.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года в удовлетворении заявленных Рыловой С.Ю. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Рылова С.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 16 февраля 1987 года квартирно-эксплуатационной частью Подольского района Рылову И.А. на семью из трех человек: жену Рылову С.Ю. 1964 года рождения, детей Рылова М.И. и Рылова А.И, 1987 года рождения, предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира N * по адресу: *; с 1987 года Рылов И.А, Рылова С.Ю, Рылов М.И, Рылов А.И. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства; 19 апреля 2005 года брак между Рыловым И.А. и Рыловой С.Ю. прекращен по совместному заявлению; Рылов И.А. проходил военную службу по контракту сроком по 02 августа 2009 года; 23 декабря 2007 года Рылов И.А. умер; решением первого отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 27 августа 2013 года детям Рылова И.А. - Рылову А.И, 24 января 1987 года рождения, и совместно проживающему с ним члену семьи Рылову М.И, 24 января 1987 года рождения, по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м. по адресу: *; Рылов А.И. и Рылов М.И. в 2013 года дали письменные обязательства зарегистрировать по месту жительства постоянно свою мать Рылову С.Ю. после снятия ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу их места жительства по адресу: *; 03 октября 2013 года Рылова С.Ю, Рылов М.И. и Рылов А.И. сняты с регистрационного учета по адресу из служебного жилого помещения в связи с выбытием по адресу: *; 22 апреля 2014 года Рылова С.Ю. обратилась к начальнику первого отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении ей квартиры, поскольку сыновья отказываются регистрировать ее в предоставленной квартире; 01 июля 2014 года начальником первого отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ указано на то, что она самостоятельное право на предоставление жилой

площади не имеет, поскольку на момент получения извещения 13 августа 2013 года не являлась членом семьи нанимателя; на обращение Рыловой С.Ю. в Администрацию Президента Российской Федерации 06 августа 2014 года начальником девятого отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации разъяснено, что в связи с расторжением брака с военнослужащим в 2005 году основания для ее обеспечения жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Рылова С.Ю. исходила из того, что она обращалась к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу предоставления ей квартиры, однако, в ответе ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации указало на то, что право на предоставление жилой площади она не имеет, поскольку не являлась членом семьи военнослужащего.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рыловой С.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ, действовавшего на момент предоставления жилого помещения), за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы; лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, до 1 января 2005 года принятые органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона; согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г..N 9, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей; при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ (абз. 4 п. 22 постановления); в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие

родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; поскольку брак между супругами Рыловым И.А. и Рыловой С.Ю. расторгнут 19 апреля 2005 года, постольку Рылова С.Ю. перестала быть членом семьи военнослужащего Рылова И.А.; доводы Рыловой С.Ю. о том, что она имела право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации как член семьи военнослужащего, основаны на неправильном толковании закона; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что она является членом семьи военнослужащего Рылова И.А, суду представлено не было; доводы Рыловой С.Ю. о том, что она была снята с регистрационного учета по месту жительства в служебной квартире в связи с выбытием в предоставленную квартиру, однако, Рылов М.И. и Рылов А.И. отказались регистрировать ее в квартире несостоятельны, так как со стороны ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не допущено нарушения жилищных прав Рыловой С.Ю, поскольку у ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют основания для обеспечения Рыловой С.Ю. самостоятельным жилым помещением; таким образом, в удовлетворении заявленных Рыловой С.Ю. исковых требованиях должно быть отказано в связи с их явной необоснованностью.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Рыловой С.Ю. о том, что на дату смерти Рылова И.А. она продолжала с ним совместно проживать, вела совместное хозяйство, не могут быть приняты во внимание, так как каких-либо достоверных доказательств объективно подтверждающих данные доводы Рыловой С.Ю, суду представлено не было; ссылки Рыловой С.Ю. на то, что она является членом семьи Рылова М.И. и Рылова А.И, поскольку приходится им матерью, несостоятельны, поскольку правового значения в настоящем случае не имеют.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Рыловой С.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Рыловой С.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Рыловой С.Ю. к ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, обязании предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев