Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7948/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Третьяковой Н.А., направленную по почте 04 июня 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 07 июня 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по искам Третьяковой Н.А. к Управлению социальной защиты населения района ЦАО города Москвы об оспаривании распоряжений начальника, признании незаконными действий по принятию распоряжений,

установил:

Третьякова Н.А. обратилась в суд с искам к УСЗН района ЦАО города Москвы об оспаривании распоряжений начальника, признании незаконными действий по принятию распоряжений, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявленных Третьяковой Н.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Третьякова Н.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящими исками, истец Третьякова Н.А. просила признать незаконными распоряжения начальника Управления социальной защиты населения района "Хамовники" ЦАО города Москвы от 09 октября 2014 года N б/н, которым ей на детей - Т.А. и Т.Н. установлена ежемесячная компенсационная выплата как детям, родители которых погибли при исполнении обязанностей, а также признать незаконными действия Управления социальной защиты населения района "Хамовники" ЦАО города Москвы по принятию указанных решений.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Третьяковой Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п.п. 2, 4 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года N 1609 военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации; военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов; Третьякова Н.А. 29 сентября 2014 года обратилась с заявлениями в УСЗН района "Хамовники" города Москвы о рассмотрении вопроса о предоставлении ежемесячных компенсационных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, в целях проверки оснований для получения выплат на её детей: Т.Н. и Т.А. в связи со смертью их отца, который при жизни являлся военнослужащим; распоряжением начальника УСЗН района "Хамовники" ЦАО города Москвы от 09 октября 2014 года Третьяковой Н.А. на детей: Т.Н. и Т.А. назначены ежемесячные компенсационные выплаты, как детям лица, проходившего военную службу и погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в мирное время; согласно справке Военного комиссариата города Москвы от 16 сентября 2014 года N АГ-440652, выданной на основании свидетельства о смерти I-АЖ N 727135, Русин С.И, 19 декабря 1973 года рождения, погибший при пожаре во время исполнения служебных обязанностей 25 октября 2013 года,

на день смерти являлся военнослужащим - подполковником Вооруженных Сил МО РФ, проходил службу в ГАБТУ - ЦБРТ (в/ч 44286), города Улан-Уде, Республики Бурятия; предоставление в УСЗН района "Хамовники" ЦАО города Москвы справки Военного комиссариата города Москвы от 16 сентября 2014 года и учет этой справки при решении вопроса об установлении выплат на детей Третьяковой Н.А. в связи со смертью их отца, не противоречит нормам Положения от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП и само по себе прав Третьяковой Н.А. не нарушает; поскольку каких-либо нарушений прав Третьяковой Н.А. со стороны УСЗН района "Хамовники" ЦАО города Москвы не установлено, постольку в удовлетворении Третьяковой Н.А. заявленных исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Третьяковой Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Третьяковой Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по искам Третьяковой Н.А. к Управлению социальной защиты населения района ЦАО города Москвы об оспаривании распоряжений начальника, признании незаконными действий по принятию распоряжений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев