Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8063/2018

судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года решение суда отменено; принято новое решение; постановлено:

- исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" к Васиной А.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить;

-взыскать с Васиной А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" задолженность по банковской карте в размере * рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В кассационной жалобе ответчик Васина А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 20 декабря 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 18 августа 2011 года ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" предоставил Васиной А.А. в пользование кредитную карту "Сбербанка" России Visa Classic N * с лимитом кредита в размере * рублей; для отображения операций по указанной карте по представленному Васиной А.А. кредиту открыт счет кредитной карты держателя карты N*; согласно заявлению на получение кредитной карты Васина А.А. ознакомлена с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", Тарифами Сбербанка России, Правилами обслуживания счета карты и обязалась их выполнять; согласно пункту 3.3 Условий, операции совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита; согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); за несвоевременного погашение обязательного платежа, согласно п. 3.9 Условий, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного

погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит составил * рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - * % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - * % от размера задолженности, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; пунктом 4.1.4 условий предусматривается, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий; с 16 мая 2014 года по 10 июня 2014 года в Банк через систему "мобильный банк" поступали SMS -запросы, направленные с телефонного номера *, на который Васиной А.А. подключена услуга "Мобильный банк", о перечислении денежных средств со счета карты N * для оплаты мобильного телефона, в том числе номер на *; на основании поступивших с номера * в Банк SMS - запросов за период с 16 мая 2014 года по 10 июня 2014 года, перечислены денежные средства в размере * рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" исходило из того, что Васина А.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" исковых требований.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданско-процессуального закона не соответствует, так как в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае; настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании 24 августа 2016 года, при этом, каких-либо доказательств о надлежащем извещении ответчика Васиной А.А. о дате, времени и месте судебного заседания не имеется; поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено судом без надлежащего извещения ответчика Васиной А.А. о дате, времени и месте судебного заседания, постольку указанное решение суда должно быть отменено, а настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; обязательства, вытекающие из кредитного договора, банк исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу Васиной А.А. предоставил; заемщик Васина А.А. обязательства, вытекающие из кредитного договора, по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая кредитная задолженность; по состоянию на 10 августа 2015 года сумма задолженности по карте составляет * рублей 07 копеек; таким образом, с Васиной А.А. подлежит взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" задолженность в размере * рублей 07 копеек; Васина А.А. ссылается на то, что в 2012 году она потеряла телефон с Сим-картой N *, на который открыт мобильный банк и по состоянию здоровья не сразу осознала, что необходимо сообщить в банк об утрате телефона и Сим-карты и с того времени телефоном не пользовалась; из объяснений Васиной А.А. в судебной заседании судебной коллегии следует, что номер мобильного телефона *, к которому подключена услуга "мобильный банк" Васина А.А. не использовала, однако, Сим-карта находится у нее, при этом она не

сообщила в Банк об изменении номера мобильного телефона, к которому была подключена услуга "мобильный банк"; из ответа ПАО "ВымпелКом" от 09 ноября 2017 года следует, что с момента заключения договора от 22 августа 2005 года N * замена Сим-карты по номеру * не производилась; согласно п. 4.1.8 Условий держатель карты обязан письменно информировать Банк об изменениях данных, указанных в заявлении в течение семи календарных дней с даты из изменения; ссылки на то, что согласно п. 7.23 Условий Банк имеет право осуществлять контроль смены СИМ-карты по номеру телефона, подключенного держателем к "мобильному банку, в случае выявления таких фактов, приостанавливать предоставление услуг "мобильного банка", проверять факт владения держателем номером телефона, подключенным к услуге "мобильный банк", прекратить предоставление услуги "мобильный банк" в случае нарушения держателем своих обязательств по договору, сама по себе не свидетельствует о нарушении истцом обязательств по договору, поскольку в пункте 7.23 Условий закреплены права Банка, а не его обязанность осуществлять контроль, проверять факт владения, при том, что оснований для реализации предоставленных Банку в указанном пункте Условий прав не установлено; при проведении операций посредством услуги "мобильный банк" идентификация и аутентификация осуществляется Банком по номеру мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком, а в случае оплаты номера мобильного телефона, не подключенного к услуге "мобильный банк" Банк направляет клиенту СМС-сообщение, содержащее код подтверждения и реквизиты операции и только после получения кода подтверждения выполняет операцию; ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, оснований для невыполнения распоряжений Васиной А.А, поступивших с телефонного номера, указанного Васиной А.А. в

заявлении на получение карты с использованием SMS - сообщений у ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" не имелось; согласно п. 7.21 Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; пунктом 7.7.

Условий, предусматривается, что Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком; информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС- сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем у услуге "мобильный банк"; согласно положениям Памятки по безопасности использования карт при работе с услугой "мобильный банк" при утрате мобильного телефона, подключенного к услугам Банка, следует срочно обратиться к своему оператору сотовой связи для блокировки СИМ- карты и в контактный центр Банка для приостановки действия услуг; при смене номера телефона, на который подключена услуга "мобильный банк" необходимо незамедлительно обратиться в любое подразделение Банка и оформить заявление на отключение услуги "мобильный банк" от старого номера телефона и на подключение услуги на новый номер телефона; в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию; обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом (п.13); согласно п.4.1.8 Условий держатель карты обязан письменно информировать Банк об изменениях данных, указанных в заявлении в течение семи календарных дней с даты из изменения; указанная обязанность Васиной А.А. исполнена не была; таким образом, заявленные ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" исковые требования должны быть удовлетворены; также на основании ст. 98 ГПК РФ с Васиной А.А. в пользу

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" должна быть взыскана государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Васиной А.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Васиной А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" к Васиной А.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев