Определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4г-8100/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.06.2018 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 года по гражданскому делу по иску Беляевой Н*** Т*** к ГУ СК России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ на конкретные вопросы по заявлению от 15.08.2017 года, компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ГУ СК России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ на конкретные вопросы по заявлению от 15.08.2017 года, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с незаконным отстранением от работы и невыплатой заработной платы работодателем Городской клинической больницей N*** им. С.С. Ю*** ДЗМ, отказом уволить в порядке, предусмотренном законом, и произвести полный расчет, Беляевой Н.Т. пришлось обратиться с жалобой в следственные органы. ГСУ СК России по Москве письмом от 10.014.2017 года за N*** уведомили истца, что проверку работодателя поручили Симоновскому межрайонному следственному отделу СУ по ЮАО ГСУ СК России по Москве и что ход проверки ГСУ СК России по Москве поставил на контроль и обязали Симоновский следственный отдел еженедельно (по понедельникам) подробной справкой информировать ГСУ СК России по Москве о ходе проверки работодателя. ГСУ СК России по Москве письмом от 12.04.2017 года за N*** повторно уведомили Беляеву Н.Т, что проверку работодателя поручили Симоновскому межрайонному следственному отделу СУ по ЮАО ГСУ СК России по Москве и что результаты проверки руководством ГСУ СК России по Москве поставлены на особый контроль, а также уведомили истца, что обязали Симоновский следственный отдел представить к 20.04.2017 года информацию о ходе проверки работодателя подробной справкой. 25.07. 2017 года истец запросила у ГСУ СК России по Москве информацию о ходе проверки работодателя полученную ими из Симоновского следственного отдела, поскольку они уведомили истца, что ход проверки держат на контроле.

Ответа на конкретный вопрос о ходе проверки истец из ГСУ СК России по Москве не получила, тем самым нарушили права истца на получение достоверной информации о ходе проверки работодателя Симоновским следственным отделом, Федеральный закон N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", УПК РФ, Инструкцию о порядке рассмотрения заявлений о преступлениях, о порядке рассмотрения обращений граждан N 72 от 11 октября 2012 года, чем причинили истцу нравственные и физические страдания отсутствием информации по запросу, оставили истца в растерянности, в безвыходном положении. При рассмотрении заявлений от 25.07.2017 года и от 15.08.2017 года действиями (бездействием) ответчика, а именно: отказом выдать запрашиваемый документ, представленный им Симоновским следственным отделом, отказом дать конкретный ответ о том, что установлено Симоновским следственным отделом в ходе проверки работодателя, истцу был причинен моральный вред, а именно: нравственные и физические страдания, растерянность от произвола и безысходность, что подтверждается письмом от 01.08.2017 года и отсутствием конкретного ответа на поставленные вопросы истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ГСУ СК России выдать ответ на конкретные вопросы по заявлению от 15 августа 2017 года, проинформировать Беляеву Н.Т. о ходе проверки ее работодателя ГКБ N***им. С.С. Ю***, взыскать компенсацию морального вреда с ГСУ СК России по Москве в размере *** тысяч руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г, постановлено:

В удовлетворении иска Беляевой Н***Т***к ГУ СК России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ на конкретные вопросы по заявлению от 15.08.2017 года, компенсации морального вреда - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Беляева Н.Т. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было, в связи с чем, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 25.07. 2017 года истец запросила у ГСУ СК России по Москве информацию о ходе проведения проверки работодателя.

Согласно полученному истцом ответу, вышеуказанное обращение 01.08.2017 года перенаправлено ответчиком руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

15.08.2017 года Беляева Н.Т. повторно обратилась в ГСУ СК России по Москве с просьбой предоставить сведения о ходе проверки работодателя, однако ответа не получила.

В ходе рассмотрения дела ГСУ СК России по Москве предоставлен ответ от 24.08.2017 года N 216/2-540-17 (77ГРСК-19388) на обращение Беляевой Н.Т. от 15.08.2017 года, который направлен по ее адресу проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что нарушения прав Беляевой Н.Т. действиями ГСУ СК России по Москве в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд обоснованно указал на то, что обращение Беляевой Н.Т. от 15.08.2017 года рассмотрено в установленном порядке и сроки, о чем заявителю был дан письменный ответ.

Кроме этого, суд также отметил, что судебный порядок обжалования действий органов предварительного следствия установлен ст. 125 УПК РФ. При этом, мероприятия, проводимые следственными органами при проверке сообщения о преступлении являются процессуальными действиями в пределах их полномочий, осуществляемых в рамках уголовно-процессуального законодательства, проверка которых на соответствие требованиям действующего закона не может являться предметом настоящего гражданского процесса.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1069-1071 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку фактов совершения должностными лицами Главного управления и Симоновского МРСО г. Москвы незаконных действий (бездействия) при проведении проверки и рассмотрении обращений Беляевой Н.Т. не установлено, каких-либо нарушений законных прав последней органом предварительного следствия не допущено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции Беляевой Н.Т. относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Доводы заявителя о том, что судом неверно применены нормы процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм права.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукья

ненко