Определение Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4г-8171/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Баслина Р.В., поступившую в Московский городской суд 14.06.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" к Баслину Р.В., Кузнецовой Л.Г., Миловановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" обратилось в суд с иском к Баслину Р.В, Кузнецовой Л.Г, Миловановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что ответчики пользуются предоставляемыми истцом услугами, однако оплату жилья и коммунальных платежей не производят, в связи с чем у них перед ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. постановлено:

Исковое заявление ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" к Баслину Р.В, Кузнецовой Л.Г, Миловановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баслина Р.В, Кузнецовой Л.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по май 2016 года в размере 92104 руб. 25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баслина Р.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ответственным нанимателем квартиры N * по адресу: *, является Баслин В.В, совместно с которым зарегистрирована Кузнецова Л.Г.

Милованова Е.В. на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г, снята с регистрационного учета по указанному адресу, как не приобретшая право пользования жилым помещением.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по май 2016 года составила 130542 руб. 17 коп, за период с марта 2014 года по май 2016 года - 92104 руб. 25 коп.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 199, 678 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Баслиным Р.В, Кузнецовой Л.Г. не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, судом учтено, что Милованова Е.В. пользователем жилищно-коммунальных услуг по названному адресу не являлась, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по платежам не установлено.

По заявлению ответчика суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности относительно требований о взыскании задолженности за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не представил.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, ввиду того, что в силу требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Баслина Р.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" к Баслину Р.В, Кузнецовой Л.Г, Миловановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко