Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8202/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Авершина А.Д., поступившую 14 июня 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года по делу по иску ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авершину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Авершину А.Д. и просил взыскать задолженность по кредитному договору N 2449 от 23 апреля 2013 года в размере 1 989 328,76 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Авершин А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 апреля 2013 года между ОАО "Смоленский банк" и Авершиным А.Д. был заключён кредитный договор N 2449, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 200 000 долларов США на приобретение бизнеса компании ООО "Телерадио-компания "Новая волна", с выплатой 11,5% годовых, на срок до 23 апреля 2014 года, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, на счёт заёмщика 23 апреля 2013 года перечислены денежные средства в размере 1 200 000 долларов США.

Авершин А.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем 29 ноября 2013 года между банком и ответчиком заключено соглашение об отступном N 2911130-1, в соответствии с которым Авершин А.Д. в порядке отступного, взамен частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору, в частности по уплате части основного долга в размере 740 000 долларов США, обязался передать банку векселя N 0013060, N 0013061, N 0013059, составленные 22 августа 2013 года в городе Москве, сроком платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 08 июля 2014 года, номинальной стоимостью 120 000 долларов США, согласованной стоимостью векселя в размере 120 000 долларов США. Эмиссия векселей осуществлена ОАО "Смоленский Банк".

Векселя переданы банку согласно акту приёма-передачи простых векселей от 29 ноября 2013 года на общую сумму 740 000 долларов США. Банком совершена сделка по списанию денежных средств в указанном размере вексельных счетов на ссудный счёт банка по средствам простых векселей N 0013060, N 0013061, N 0013059 в счёт досрочного погашения части основного долга по кредитному договору.

Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета ответчика денежные средства в размере 460 000 долларов США в счет досрочного погашения кредита, совершив сделку в виде банковской операции (внутрибанковская проводка) по списанию денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счёта ответчика в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, банк получил удовлетворение своих требований по кредитному договору в размере 460 000 долларов США.

Приказом ЦБ РФ от 13 декабря 2013 года N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что вышеуказанный платёж совершён с нарушением очерёдности и сопровождался выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Авершину А.Д. о признании недействительной сделки по списанию банком денежных средств с расчётного счета ответчика в счёт погашения задолженности ответчика по кредитному договору N 2449 от 23 апреля 2013 года в сумме 460 000 долларов США, а также по списанию денежных средств с вексельных счетов на ссудный счёт банка по средствам простых векселей N 0013060, N 0013061, N 0013059 в счёт погашения задолженности ответчика по кредитному договору N 2449 в сумме 740 000 долларов США и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2017 года требования Конкурсного управляющего удовлетворены, банковская операция от 29 ноября 2013 года по перечислению с лицевого счета Авершина А.Д. в пользу банка денежных средств в размере 460 000 долларов США в счёт погашения задолженности ответчика по кредитному договору N 2449 от 23 апреля 2013 года признана недействительной. Также признано недействительным Соглашение об отступном N 2911130-1 от 29 ноября 2013 года, заключённое между ОАО "Смоленский Банк" и Авершиным А.Д, в соответствии с которым ответчик в счёт погашения задолженности по кредитному договору N 2449 от 23 апреля 2013 года передал банку простые векселя на общую номинальную стоимость 740 000 долларов США, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Авершина А.Д. - без удовлетворения.

По состоянию на 12 апреля 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед ОАО "Смоленский Банк" составила 1 989 328,76 долларов США, из которых: основной долг - 1 200 000 долларов США, проценты за пользование кредитом - 464 663,01 долларов США, неустойка за просрочку платежа - 324 665,75 долларов США.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что денежные средства, являющиеся предметом иска, до сих пор находятся у банка ввиду неисполнения банком определения Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2017 года, требования ответчика не включены в реестр требований кредиторов истца в соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд сделал правильный вывод, что неисполнение банком определения Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2017 года должно рассматриваться в рамках иного спора. Данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 23 апреля 2013 года, а также не ограничивает прав истца на получение с ответчика причитающихся по кредитному договору денежных средств.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с 23 апреля 2014 года - указанный в кредитном договоре срок, до которого банком был предоставлен кредит ответчику.

Судом сделан вывод, что срок для обращения в суд по названным требованиям пропущен не был.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Права требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" к Авершину А.Д. в отношении кредитного договора N 2449 от 23 апреля 2013 года возникли с момента принятия по делу N А62-7344/2013 судебного акта о признании недействительными банковской операции от 29 ноября 2013 года по перечислению с лицевого счета Авершина А.Д. в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 460 000 долларов США, в счёт частичного погашения задолженности Авершина А.Д. по кредитному договору N 2449 от 23 апреля 2013 года и Соглашения об отступном N 2911130-1 от 29 ноября 2013 года, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и Авершиным А.Д.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности относительно обязательств Авершина А.Д. по кредитному договору N 2449 от 23 апреля 2013 года подлежит исчислению с 20 февраля 2017 года - даты принятия определения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7344/2013.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском 31 мая 2017 года в установленный законом трёхгодичный срок.

Вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 2449 от 23 апреля 2013 года в размере 1 989 328, 76 долларов США по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, является правильным.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 60 000 руб. взысканы с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости иного исчисления начала течения срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Авершина А.Д. на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года по делу по иску ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авершину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева