Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8224/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Максимовой О.И., действующей в интересах Шаталова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 июня 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу по иску Шаталова Александра Витальевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Шаталов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований Шаталов А.В. ссылался на то, что с 1985 года зарегистрирован и проживает в комнате N 4, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенной в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. **, дом 11/19, кв. 37. Данное жилое помещение было передано ему ПЖРО Москворецкого района г. Москвы на основании решения N ** исполнительного комитета Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы от 20 февраля 1985 года и служебного ордера N ** серии ЖЖ от 25 апреля 1985 года, он регулярно оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение, при этом он неоднократно, начиная с 2012 года, обращался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, для последующей приватизации жилого помещения, однако в данной услуге ему было отказано. Не согласившись с действиями ответчика, он обратился в суд с иском о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении данных требований ему было отказано. Истец считает, что его право нарушено, поскольку он проработал на предприятии, предоставившим ему жилое помещение, более 10 лет, после расторжения трудового договора из жилого помещения выселен не был, в связи с чем имеет право на приватизацию спорного имущества.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаталова Александра Витальевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, в порядке приватизации, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Шаталову А.В, 1957 года рождения, как работнику ПЖРО Москворецкого района (дворник), в составе семьи из одного человека, на основании решения N ** Исполнительного комитета Москворецкого района Совета народных депутатов г. Москвы было предоставлено право занять служебное жилое помещение - комнату N 4, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенную в 4-х комнатной коммунальной квартире, по адресу: г. Москва, ул. **, дом 11/19, кв. 37.

В указанном жилом помещении истец проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, при этом иного жилого помещения у истца не имеется, что подтверждается выпиской из ЕРГП, представленной Управлением Росреестра по г. Москве.

Из содержания искового заявления следует, что истец намерен приватизировать вышеуказанное жилое помещение, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в данной услуге ему было отказано с указанием на то, что он проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, менее 10 лет, что подтверждается письмом ДГИ г. Москвы от 23 июня 2014 года.

Не согласившись с данным отказом, Шаталов А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику с требованием о заключении договора социального найма.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года Шаталову А.В. было отказано в удовлетворении требований о заключении договора социального найма на жилое помещение, комнату N 4 жилой площадью 17,3 кв.м, в квартире N 37 коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, дом 11/19.

Данным решением суда установлено, что общий трудовой стаж Шаталова А.В. составляет 40 лет, из них в организациях г. Москвы истец проработал 9 лет.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 16 декабря 2014 года.

Таким образом, установлено, что Шаталов А.В. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, проработал менее 10 лет. Доказательств, подтверждающих работу истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приняв во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, и исходя из того, что Шаталов А.В. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, проработал менее 10 лет, при том, истец ни под одно из перечисленных в пункте 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), условий не попадает, при этом решение о переводе спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования и о предоставлении истцу указанного жилого помещения по договору социального найма Департаментом не принималось, отказал Шаталову А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Максимовой О.И, действующей в интересах Шаталова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова