Определение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4г-8233/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Раскина Б.Ф., поступившую в Московский городской суд 15.06.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Раскина Б.Ф. к ООО "Центр правовой поддержки" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Раскин Б.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Центр правовой поддержки" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор N 2683 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять интересы Раскин Б.Ф. в Наро-Фоминском городском суде Московской области. ООО "Центр правовой поддержки" приятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные им денежные средства, однако ООО "Центр правовой поддержки" данные требования не удовлетворило.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований Раскина Б.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раскина Б.Ф. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

По запросу от 18.06.2018 г. гражданское дело истребовано из Измайловского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 28.06.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2017 г. между Раскиным Б.Ф. и ООО "Центр правовой поддержки" заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в Наро-Фоминском городском суде Московской области.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 70000 руб, которые Раскин Б.Ф. уплатил в полном объеме. Также истцом оплачены представительские расходы в сумме 1500 руб.

31.05.2017 г. Раскин Б.Ф. обратился к ответчику с заявлением об одностороннем расторжении договора об оказании юридических услуг от 12.04.2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по представлению его интересов в Наро-Фоминском городском суде Московской области, мотивированное тем, что представителя ООО "Центр правовой поддержки" не допустили на судебное заседание, состоявшееся 17.05.2017 г, и больше никаких действий по выполнению условий договора не производилось. В этом же заявлении истец просил вернуть уплаченные им по договору денежные средства.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил копию протокола судебного заседания от 17.05.2017 по гражданскому делу N 2-1215/2017 по иску Раскиной Н.Н. к Раскину Б.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, находившемся в производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области, из которого следует, что представитель ООО "Центр правовой поддержки" был допущен к участию в деле при рассмотрении иска Раскиной Н.Н. к Раскину Б.Ф. о разделе совместно нажитого имущества в качестве представителя Раскина Б.Ф, устному заявлению последнего. Во исполнение договора ответчиком составлено встречное исковое заявление.

При этом ответчиком представлен акт от 08.06.2017 г. об оказании юридических услуг, в соответствии с которым оказанные услуги (представление интересов Раскина Б.Ф. в Наро-Фоминском городском суде Московской области) удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре от 12.04.2017 г, претензий у заказчика не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432 ГК РФ, требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Раскина Б.Ф.

При этом суд исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения услуг по договору от 12.04.2017 г, заключенному с истцом. Истец расписался в акте от 08.06.2017 г, указав, что оказанные услуги удовлетворяют его требованиям.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком было представлено подложное доказательство в виде акта об оказании юридических услуг от 08.06.2017 г, на который нижестоящие судебные инстанции сослались в мотивировочной части обжалуемых судебных актах, является несостоятельным, поскольку объективными данными не подтвержден.

Кроме того, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В целом, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 327.1 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Раскина Б.Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Раскина Б.Ф. к ООО "Центр правовой поддержки" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова