Определение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4г-8259/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Елагиной Т.Н. по доверенности Шумовой С.А., поступившую в Московский городской суд 15.06.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Базальт-2" к Сысоевой В.А., Елагиной Т.Н., Дружинской С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ,

установил:

ЖСК "Базальт-2" обратилось в суд с иском к Сысоевой В.А, Елагиной Т.Н, Дружинской С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг. Требования мотивированы тем, что истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ***. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N 279 по вышеуказанному адресу. В период с 01.07.2014 г. по 31.12.2015 г. Сысоева В.А, Елагина Т.Н, Дружинская С.Б. нерегулярно и не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них перед ЖСК "Базальт-2" образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. постановлено:

Исковые требования ЖСК "Базальт-2" к Сысоевой В.А, Елагиной Т.Н. и Дружинской С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг удовлетворить;

Взыскать солидарно с Сысоевой В.А, Елагиной Т.Н. и Дружинской С.Б. в пользу ЖСК "Базальт-2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 65316,50 руб, расходы по госпошлине в размере 2159,50 руб, а всего взыскать 67476 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шумовой С.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было

Судом установлено, что Сысоева В.А. является собственником жилого помещения по адресу: ***, в котором также зарегистрированы и проживают Елагина Т.Н. и Дружинская С.Б.

Управление выше названным домом осуществляло ЖСК "Базальт-2", на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

За период с 01.07.2014 г. по 31.12.2015 г. ответчики не исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме равной 65316,50 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 210, 249 309, 322, 323, ГК РФ, ст. ст. 2, 30, 31, 110, 153 - 157, 161 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Базальт-2".

При этом суд исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не выявлено.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В данной связи оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Елагиной Т.Н. по доверенности Шумовой С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Базальт-2" к Сысоевой В.А, Елагиной Т.Н, Дружинской С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко