Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8291/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Павловский квартал", подписанную его представителем Горышевым И.М., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года в части по гражданскому делу по иску Карпова А.С., Карповой Т.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н., Карповой А., Карповой Е., к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.С, Карпова Т.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, обратились в суд с иском к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своих несовершеннолетних детей по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года заявленные Карповым А.С, Карповой Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Карпова А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 84 787 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 42 893 руб. 88 коп, расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Карповой Т.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 84 787 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 42 893 руб. 88 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Карповой Т.В. от имени и в интересах Карпова Н.А, 26 октября 2003 года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 244 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 25 622 руб. 30 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Карповой Т.В. от имени и в интересах Карповой А.А, 03 декабря 2008 года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 47 104 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 24 052 руб. 15 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Карповой Т.В. от имени и в интересах Карповой Е.А, 14 февраля 2012 года рождения неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 47 104 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф в размере 24 052 руб. 15 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 480 руб. 56 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Павловский квартал" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 05 апреля 2014 года между ООО "Павловский квартал" и Карповой Т.В, Карповым А.С. действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-3-3-2, по условиям которого ООО "Павловский квартал" обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2016 года (п. 2.3); согласно п. 1.4 договора квартира находится в общей долевой собственности, 27/100 долей за Карповым А.С, 16/100 долей за Карповым Н.А, 15/100 долей за Карповой А.А, 15/100 долей за Карповой Е.А, 27/100 долей за Карповой Т.В.; Карпов А.С, Карпова Т.В. обязательства по оплате полной стоимости договора в размере 3 271 133 руб. (п. 3.2) исполнили; 14 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-3-3-2, согласно условиям которого стороны изменили п. 2.3 в части срока передачи объекта, установив срок передачи не позднее 01 октября 2016 года; с огласно передаточному акту Карпов А.С, Карпова Т.В. приняли объект недвижимости 22 февраля 2017 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Карпов А.С, Карпова Т.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, исходили из того, что с рок передачи квартиры участнику долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлен не позднее 0 1 октября 2016 года, однако, ООО "Павловский квартал" жилое помещение Карпову А.С, Карповой Т.В. в срок не передано.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Карповым А.С, Карповой Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, исковых требований; при этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны; в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем

вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; поскольку ООО "Павловский квартал" свои обязательства по договору от 05 апреля 2014 года и дополнительному соглашению к нему надлежащим образом не исполнило, в установленный срок (01 октября 2016 года) жилое помещение не передало, постольку заявленные Карповым А.С, Карповой Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, исковые требования о взыскании с ООО "Павловский квартал" неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве должны быть удовлетворены частично; с ООО "Павловский квартал" в пользу истцов должна быть взыскана сумма неустойки, размер которой подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено стороной ответчика; Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; таким образом, гражданское законодательство предусматривает

неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной ; тем самым, с ООО "Павловский квартал" в пользу Карпова А.С. должна быть взыскана неустойка в размере 84 787 руб. 76 коп, в пользу Карповой Т.В. должна быть взыскана неустойка в размере 84 787 руб. 76 коп.; в пользу Карповой Т.В. от имени и в интересах Карпова Н, 26 октября 2003 года рождения, должна быть взыскана неустойка в размере 50 244 руб. 60 коп; в пользу Карповой Т.В. от имени и в интересах Карповой А, 03 декабря 2008 года рождения, должна быть взыскана неустойка в размере 47 104 руб. 31 коп, в пользу Карповой Т.В. от имени и в интересах Карповой Е, 14 февраля 2012 года рождения, должна быть взыскана неустойка за нарушение в размере 47 104 руб. 31 коп.; на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Павловский квартал" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав в качестве потребителей со стороны ООО "Павловский квартал", требований разумности, соразмерности и справедливости; поскольку ООО "Павловский квартал" нарушены права истцов как потребителей, постольку на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Павловский квартал" в пользу истцов должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, размер которого также подлежит снижению на основании ст. 333 ТК РФ; на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Павловский квартал" в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 480 руб. 56 коп.; таким образом, заявленные Карповым А.С, Карповой Т.В,

действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Павловский квартал" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Павловский квартал" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года в части по гражданскому делу по иску Карпова А.С, Карповой Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Н, Карповой А, Карповой Е, к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев