Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-8335/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Святковского А.Н. - Филипповой Е.А. по доверенности, поступившую 18 июня 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Святковского А.Н. к Генеральной Прокуратуре РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Святковский А.Н. обратился в суд с иском к Генеральной Прокуратуре РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, указывая, что ему был причинён вред незаконными действиями должностных лиц Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований Святковского А.Н. - отказано.

В кассационной жалобе представитель Святковского А.Н. - Филиппова Е.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причинённого вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

В исковом заявлении истец указал, что должностными лицами Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области были нарушены его права. Генеральная Прокуратура РФ является главным распорядителем денежных средств бюджета и отвечает по обязательствам от имени казны РФ.

В качестве доказательств причинения истцу морального вреда им были представлены суду:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года, в соответствии с которым на ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" Выборгского района Ленинградской области возложена обязанность о запрете эксплуатации лифтов;

заявление Выборгской городской прокуратуры от 06 мая 2016 года о прекращении исполнительного производства в части;

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2016 года о прекращении исполнительного производства;

акты от 23 февраля 2016 года и от 01 июля 2016 года о вводе и выводе эксплуатации лифтового оборудования.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт причинения истцу морального вреда.

При этом незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов. Доказательств, подтверждающих, что действия государственных органов либо их должностных лиц признаны в установленном законом порядке незаконными, суду не представлено. Факт нарушений прав истца действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность этих действий, доказаны не были.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Святковского А.Н. о компенсации морального вреда.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, а также неверном толковании норм права, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Святковского А.Н. - Филипповой Е.А. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Святковского А.Н. к Генеральной Прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева