Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4г-8393/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Терешенковой Е.С., поступившую в Московский городской суд 19.06.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Терешенковой Е.С. к ГБОУ "Курчатовская школа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Терешенкова Е.С. обратилась в суд с иском к ГБОУ "Курчатовская школа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 12.02.2003 г. истец работает в ГБОУ "Курчатовская школа" в должности воспитателя. Приказом ГБОУ "Курчатовская школа" от 04.05.2017 г. N 69/л она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ - в связи с однократным применением методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося. Полагает, что указанный приказ является незаконным, поскольку физического насилия она не совершала.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терешенковой Е.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 12.02.2003 г. Терешенкова Е.С. работала в ГБОУ "Курчатовская школа" в должности воспитателя.

Приказом ГБОУ "Курчатовская школа" от 04.05.2017 г. N 69/к трудовой договор с Терешенковой Е.С. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ, основанием для чего послужили следующие обстоятельства.

В ходе служебного расследования было установлено, что 27.04.2017 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в группе продленного дня (воспитатель Терешенкова Е.С.) находилось двое учащихся 6 "О" класса: ЕК и ЛМ. В соответствии с графиком работы группы продленного дня учащиеся должны были находиться на прогулке. В связи с плохими погодными условиями воспитатель Терешенкова Е.С. отменила прогулку и оставила учащихся в классе заниматься выполнением домашнего задания. К и М, выполнив все заданные уроки, просили воспитателя выйти на прогулку. Терешенкова Е.С. не дала согласия. Кирилл стал требовать проведения выйти на улицу. Терешенкова Е.С, разозлившись, что дети ее не слушаются, начала громко кричать на учащихся, после чего, встав с места, резко направилась к шкафу, откуда взяла пластмассовую щетку для подметания и направилась к К. В это время М снимал происходящее на видео. Со слов Е К. и Л М, воспитатель Терешенкова Е.С. подошла к К и нанесла удар по ноге рукояткой щетки для подметания, К заплакал, стал громко кричать. Терешенкова Е.С. пригласила в кабинет учащегося 10 "М" класса Х В.Х, чтобы тот помог успокоить К. Х В.Х. находился в группе около часа. Терешенкова Е.С. нанесла К один удар ладонью по руке и один удар в лицо.

02.05.2017 г. Терешенкова Е.С. предоставила объяснения, в которых она отрицала факт применения физического насилия.

По результатам расследования составлен акт от 04.05.2017 г. N 3, от ознакомления которого Терешенкова Е.С. отказалась, о чем в тот же день составлен соответствующий акт.

04.05.2017 г. законный представитель Е К. - Е И.В. подала в ГБОУ "Курчатовская школа" заявление с просьбой принять меры к Терешенковой Е.С.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: Х В.Х, Р Т.Л. - непосредственный руководитель истца, К (Е) И.В. - мать несовершеннолетнего Е К, С Н.С. и Ш Д.Ф. - участники заседания комиссии, подписавшие акт об отказе Терешенковой Е.С. от ознакомления с актом от 04.05.2017 г. N 3.

Также судом исследована видеозапись событий, произошедших 27.04.2017 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей и видеозапись, в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 193, 336 ТК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 г. N 237-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ГБОУ "Курчатовская школа" представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность увольнения Терешенковой Е.С. за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося.

Нарушений требований ст. 193 ТК РФ ответчиком при увольнении истца судом не установлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами первой и второй инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств, основанием к отмене приняты по делу судебных постановлений служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Перечисленные в кассационной жалобе возражения не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что нижестоящими судебными инстанциями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Б А.В, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов судов первой и второй инстанций они не влияют.

Существенных нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Терешенковой Е.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Терешенковой Е.С. к ГБОУ "Курчатовская школа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко