Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8401/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Петрова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.06.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Петрова В*** В*** об отмене решения Федерального третейского суда от 18.05.2012 г. по делу N ***,

установил:

Петров В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Федерального третейского суда от 18.05.2012 г. по делу N ***, которым Петрову В.В. и Петровой Н.И. выделены доли в совместном имуществе.

В обоснование заявленных требований Петров В.В. указал, что третейское соглашение он не подписывал, 10.01.2012 г. находился в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Москве, об избрании третейского судьи, времени и месте судебного заседания не уведомлялся, на его обращения о выдаче копии решения Третейского суда получал ответы о том, что такого дела нет, решение не принималось. Фактически Петров В.В. узнал о существовании оригинала решения Третейского суда 22.11.2017 г. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Петрова Н.И. не получала.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. постановлено:

В удовлетворении заявления Петрова В.В. об отмене решения Федерального третейского суда от 18.05.2012 г. по делу N *** отказать.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г, заявитель Петров В.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что решением Федерального третейского суда от 18.05.2012 г, расположенного по адресу: ***, в составе третейского судьи Сарвартдинова Д.Х, произведен раздел имущества супругов Петрова В.В. и Петровой Н.И, каждому выделено по 1/2 доли в трехэтажном жилом строении по адресу: ***, в земельном участке по данному адресу и в нежилом помещении по адресу: ***. Право общей долевой собственности Петрова В.В. и Петровой Н.И. было зарегистрировано в ЕГРП в 2012 году.

Решение принято на основании третейского соглашения от 10.01.2012 г.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г, вступившим в законную силу 16.10.2015 г, Петрову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Румянцевой Н.И, Румянцевой Т.Н. и Короткову Б.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, в данном решении имеется ссылка на оспариваемое Ивановым В.В. решение Третейского суда, которое было приобщено к материалам дела Троицкого районного суда г. Москвы на листах дела 113-115.

Из материалов о восстановлении утраченного производства N 281017 Постоянного действующего третейского суда "Росарбитраж" судом усмотрено, что 25.12.2015 г. Петров В.В. обращался в Федеральный третейский суд с заявлением о выдаче копии решения третейского суда от 18.05.2012 г. по делу N ***, приложив незаверенную копию данного решения.

Руководствуясь положениями ст. 418 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Петрова В.В. об отмене решения Федерального третейского суда от 18.05.2012 г. по делу N ***, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

При этом, суд исходил из того, что копия решения Петровым В.В. была получена 25.12.2015 г, тогда как доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петрова В.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко