Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8421/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Смирновой Т.А. , подписанную ее представителем Шаповаловым Владиславом Юрьевичем, поданную в суд кассационной инстанции 19 июня 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по заявлению Смирновой Т.А. к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве (заинтересованные лица - АО АКБ "Ресурс-Траст", Тырнов И.В.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене проведенных торгов по реализации квартиры ,

установил:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве (заинтересованные лица - АО АКБ "Ресурс-Траст", Тырнов И.В.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене проведенных торгов по реализации квартиры, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года заявление Смирновой Т.А. удовлетворено частично; постановлено:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП Джаднаева Н.И.;

- отменить проведенные торги квартиры, расположенной по адресу: *;

- в остальной части заявления - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года решение суда отменено; принято новое решение, которым постановлено: в удовлетворении заявления Смирновой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Смирнова Т.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на основании заявлений о возбуждении исполнительного производства ЗАО АКБ "Ресурс-Траст" и исполнительных листов, выданных Таганским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Ресурс-Траст" к Стадник А.Л, Смирновой Е.С, Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП Джаднаевым Н.И. 08 июля 2014 года возбуждены исполнительные производства N * в отношении Смирновой Т.А, N *в отношении Смирновой Е.С, N * в отношении Стадник А.Л.; 07 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Бирюковым К.Ю. оформлен акт о наложении ареста на имущество - квартиру общей площадью 115,1 кв.м, расположенную по адресу: *; согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2014 года указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Стадник А.Л, Смирновой Е.С, Смирновой Т.А.; 22 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *, стоимостью 18 434 400 руб.; из протокола заседания комиссии по подготовке и проведению торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должникам Стадник А.Л, Смирновой Т.А. и Смирновой Е.С. следует, что торги по продаже имущества назначены с 09-00 час. 27 ноября 2014 года по 17-00 час. 16 декабря 2014 года; начальная цена лота установлена 18 434 400 руб.; какие-либо сведения о надлежащем уведомлении собственников квартиры по продаже имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют и судебным приставом-исполнителем суду не представлены; 24 декабря 2014 года торги признаны несостоявшимися, в связи с чем 29 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, то есть до 15 669 240

руб.; 23 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Джаднаевым Н.И. оформлен акт передачи арестованного имущества на повторные торги, стоимость квартиры определена в размере 15 669 240 руб.; 05 июня 2015 года оформлен протокол об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися; 09 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Джаднаевым Н.И. оформлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой; указанное предложение получено представителем ЗАО АКБ "Ресурс-Траст" Москвитиной А.Н.; в материалах исполнительного производства имеется заявление об оставлении имущества за взыскателем, направленное в Зюзинский ОСП (получено 15 июня 2015 года), а также должникам Стадник А.Л, Смирновой Т.А, Смирновой Е.С. (сведения о получении должниками отсутствуют); 18 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Джаднаевым Н.И. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Смирнова Т.А. оспаривала действия судебного пристава-исполнителя и просила отменить проведенные торги по реализации квартиры.

Рассматривая заявление заявителя Смирновой Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене проведенных торгов по реализации квартиры, суд пришел к выводу о частичном удовлетворения данного заявления; при этом, суд исходил из того, что из представленных в настоящее гражданское дело материалов и копии исполнительного производства в отношении должников Стадник А.Л, Мирновой Т.А, Смирновой Е.С. следует, что какие-либо доказательства реального направления должникам уведомления о проведении торгов отсутствуют; таким образом, судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура проведения торгов, в связи с чем заявление Смирновой Т.А. в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене проведенных торгов по реализации квартиры подлежит удовлетворению; тем самым, необходимо признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП Джаднаева Н.И. и отменить проведенные торги квартиры, расположенной по адресу: *; таким образом, заявление Смирновой Т.А. подлежит частичному удовлетворению.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Смирновой Т.А. требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданско-процессуального закона не соответствует, так как в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле АО АКБ "Ресурс-Траст" качестве лица, чьи права и законные интересы принятым решением были затронуты, постольку указанное решение суда должно быть отменено, а настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ; в ходе рассмотрения дела по правилам производства суда первой инстанции третьим лицом по делу также был привлечен Тырнов И.В.; в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно; принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации; имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией,

устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона; для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении; судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Федеральным законом; цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона; цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств; если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов; нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов; взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой; в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить

нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи; копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства; 15 января 2014 года между АО АКБ "Ресурс-Траст" и Стадниковым А.Л, Смирновой Е.С, Смирновой Т.А. подписано мировое соглашение, утвержденное определением Таганского районного суда города Москвы, предусматривающее обязательство должников погасить задолженность по кредитному договору до 15 апреля 2014 года и право Банка в случае неисполнения указанного обязательства в установленный срок взыскать задолженность путем обращения взыскания на имущество, переданное Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об ипотеке; также решением Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 году удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Ресурс-Траст" к Стадникову А.Л, Смирновой Е.С, Смирновой Т.А. о взыскании задолженности; в данном решении суда от 14 октября 2014 года судом установлено наличие исполнительного производства в отношении Смирновой Т.А. и данное обстоятельство Смирновой Т.А. оспорено не было; впоследствии указанное решение суда от 14 октября 2014 года была направлено в адрес Смирновой Т.А.; тем самым, заявитель Смирнова Т.А. знала о наличии исполнительного производства, и, обратившись в суд с настоящим заявлением, явно злоупотребила правом, в связи с чем требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат; согласно положениям ст. 87 ФЗ "Об исполнительном

производстве" торги не состоялись, в связи с чем взыскателю было предложено оставить имущество за собой; при таких обстоятельствах, учитывая, что фактически торги проведены не были, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, то требования заявителя об отмене торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Смирновой Т.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Смирновой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по заявлению Смирновой Т.А. к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве (заинтересованные лица - АО АКБ "Ресурс-Траст", Тырнов И.В.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене проведенных торгов по реализации квартиры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев