Определение Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 4г-8454/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ушанова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.06.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. по заявлению Ушанова С*** А*** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" к Ушанову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

18.09.2017 г. ответчиком Ушановым С.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. постановлено:

В удовлетворении заявления Ушанова С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2015 г. по гражданскому делу N 2-6869/15 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2017 г, заявитель Ушанов С.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. вступило в законную силу 22.12.2015 г.

14.04.2016 г. в адрес истца направлен исполнительный лист *** N ***, который получен представителем ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" 25.04.2016 г, что указано в почтовом уведомлении.

Руководствуясь положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ушанова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, суд исходил из того, что Ушановым С.А. не представлено доказательств наличия у него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы Ушаков С.А. указывает о том, что срок для апелляционного обжалования истцом был пропущен по уважительной причине в связи ненадлежащим извещением его о дне и времени слушания дела.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила.

Как указала судебная коллегия, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика Ушанова С.А. о месте и времени рассмотрения дела: ответчику было направлено судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении: ***, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, требования 113 ГПК РФ судом нарушены не были.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ушанова С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко