Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4г-8465/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Ларина А.М., поступившую в Московский городской суд 20.06.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Ларина А.М. к УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения, обязании обеспечить право и повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет,

установил:

Ларин А.М. обратился в суд с иском к УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения Комиссии ФСИН России, изложенного в протоколе N 68 от 06.09.2016г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; обязании обеспечить ему право предоставить необходимые документы и повторно рассмотреть вопрос о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ). Требования мотивированы тем, что решением комиссии ФСИН России от 06.09.2016 г, по мнению истца, незаконно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду непредставления всех необходимых документов.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований Ларина А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лариным А.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 20.03.2014 г. Ларин А.М, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Москве с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека: истец, его супруга Л. и дочь Л.

Решением комиссии ФСИН России от 06.09.2016 г. Ларину А.М. отказано в постановке на учет для получения единовременно социальной выплаты по основаниям отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола N 68.

Из материалов дела суд установил, что Ларин А.М. и его дочь Л. с 18.01.2013 г. по настоящее время постоянно, а супруга с 31.01.2015 г. временно зарегистрированы в 1-комнатной квартире общей площадью 27,2 кв.м, расположенной по адресу: *** и принадлежащей на праве собственности Л. В указанной квартире зарегистрировано 4 человека. Супруга истца - Л. с 30.06.2006 г. зарегистрирована в 5-ти комнатной квартире общей площадью 80,2 кв.м, расположенной по адресу: ***. Ее доля в праве собственности на указанную квартиру составляет 1/5 (16,04 кв.м). Остальными собственниками данной квартиры являются сёстры С, С, брат С, мать - Б. В указанной квартире зарегистрировано 7 человек.

Руководствуясь положения Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, требованиями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, и установив, что материалы учетного дела не содержат выписки из ЕГРН на имевшиеся и имеющиеся в собственности заявителя объекты недвижимости, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Ларина А.М.

При этом суд исходил из того, что истец, обратившись с рапортом о принятии его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, в нарушение п. 5 ч. 11 Правил не представил комиссии выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие или отсутствие в его собственности недвижимого имущества.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Возражения кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 22.11.2017 г. не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как Ларин А.М. не был лишен возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол судебного заседания, указав на его неполноту и допущенные в нем неточности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Лариным А.М. при рассмотрении вопроса о принятии на учет были предоставлены все необходимые документы, определенные п. 5 Правил, в том числе выписка из ЕГРН, подтверждением чего являются справка секретаря подкомиссии УФСИН России по г. Москве от 20.03.2014 г. N 50/ТО/2/8/1-363 и выписка из протокола заседания подкомиссии от 17.06.2014 г. N 7, не может быть принята во внимание, поскольку суд установил, что справка секретаря подкомиссии и выписка из протокола не содержат указания на то, какие именно документы были поданы истцом в комиссию.

Вместе с тем п. 5 указанных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подп. "з" п. 5 Правил); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подп. "и" п. 5 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

П риведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому о незаконности решения суда и апелляционного определения они не свидетельствуют.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ларина А.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Ларина А.М. к УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения, обязании обеспечить право, повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова