Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4г-8534/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "УСП Компьюлинк" по доверенности Тулиной Л.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2018 года, на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по заявлению ООО "УСП Компьюлинк" о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу по иску ООО "УСП Компьюлинк" к Смелянскому Р.Л. об обязании предоставить для утверждения равноценную замену утраченному предмету залога,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "УСП Компьюлинк" по доверенности Тулиной Л.Е, однако к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 06 февраля 2018 года, подтверждающая полномочия Тулиной Л.Е. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "УСП Компьюлинк", которая подписана генеральным директором ООО "УСП Компьюлинк Чернышевым Ю.И, надлежащим образом не заверена, поскольку представляет собой ксерокопию указанной доверенности, заверенную самим представителем.

Вместе с тем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия Чернышева Ю.И. как генерального директора ООО "УСП Компьюлинк", в том числе Устав и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, проверить полномочия Тулиной Л.Е. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "УСП Компьюлинк" по представленным документам не представляется возможным.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенные к жалобе копии определения Никулинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии указанных судебных постановлений, заверенные самим представителем, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя ООО "УСП Компьюлинк" по доверенности Тулиной Л.Е, поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2018 года, на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по заявлению ООО "УСП Компьюлинк" о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу по иску ООО "УСП Компьюлинк" к Смелянскому Р.Л. об обязании предоставить для утверждения равноценную замену утраченному предмету залога возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова