Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-8610/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную (поименованную частной) жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд 18.06.2018 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. о возврате искового заявления Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.01.2018 г. исковое заявление Беляевой Н.Т. возвращено на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Истцу разъяснен порядок обращения с названным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляевой Н.Т. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность данного гражданско-правового спора Симоновскому районному суду г. Москвы, ввиду того, что место нахождения ответчика - УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, Каширское шоссе, д. 30, корп. 1) не относится к его территориальной подсудности.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Беляева Н.Т. сослалась на то, что исковое заявление к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ею подано на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, норма которой предусматривает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала организации, которым, как считает истец, является ОМВД по району Даниловский г. Москвы и адрес которого относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, сославшись также на положения ст. 54 ГК РФ, не усмотрела оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что в результате возвращения искового заявления истец лишилась права подавать иск по подсудности, определяемой ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения филиала, которым, по мнению заявителя, является ОВД района Даниловский г. Москвы, основан на неверном толковании норм права, поскольку отдел полиции в силу п. 3 Приказа МВД России от 01.09.2017 г. N 690 "Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" является не филиалом, а структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования).

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с определением районного суда, обоснованно исходила из того, что ОВД района Даниловский г. Москвы в тексте искового заявления ни в качестве третьего лица, ни в качестве ответчика не указан.

Таким образом, основания для определения подсудности искового заявления Беляевой Н.Т. в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной (поименованной частной) жалобы Беляевой Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. о возврате искового заявления Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова