Определение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 4г-8655/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Абрамовича А.Л., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 22.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г.,

установил:

Абрамович А.Л, одновременно представляющий интересы Абрамович Л.Ю, обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Абрамовичу А.Л, Абрамович Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

В обоснование своего заявления Абрамович А.Л. указал, что в мотивировочной части решения суда установлено, что спорный кредитный договор N *** от 19.12.2006 г, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Абрамовичем А.Л, Абрамович Л.Ю. является незаключенным, а потому правила о договорной подсудности применены быть не могут.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 г. постановлено:

В удовлетворении заявления Абрамовича А.Л, одновременно представляющего интересы Абрамович Л.Ю, о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи гражданского дела по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Абрамовичу А.Л, Абрамович Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчиков, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. постановлено:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 г. отменить, принять новое определение.

В удовлетворении заявления Абрамовича А.Л, представляющего также интересы Абрамович Л.Ю, о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Абрамовичу А.Л, Абрамович Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчиков, по новым обстоятельствам - отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. Абрамович А.Л. обратился в суд с кассационной жалобой, в котором ставит вопрос об его отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Абрамовича А.Л, одновременно представляющего интересы Абрамович Л.Ю, о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, с указанным выводом суда не согласилась, поскольку согласно заявления Абрамовича А.Л, действующего также в интересах Абрамович Л.Ю. он просил пересмотреть вышеуказанное определение Пресненского районного суда г. Москвы не по вновь открывшимся обстоятельствам, а по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия установила, что заявления о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Абрамовичу А.Л, Абрамович Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В обоснование своего заявления Абрамович А.Л, одновременно представляющий интересы Абрамович Л.Ю, о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. указал, что в мотивировочной части решения Чертановского районного суда г. Москвы установлено, что кредитный договор N *** от 19.12.2006 г, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Абрамовичем А.Л, Абрамович Л.Ю. является незаключенным, а потому правила о договорной подсудности не могут быть применены.

Судебная коллегия также установила, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. отказано в удовлетворении иска Абрамович Л.Ю, Абрамовича А.Л. к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании незаключенным кредитного договора и признании обременения (ипотеки) отсутствующим, поскольку Абрамовичем А.Л. и Абрамович Л.Ю. пропущен срок исковой давности.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамовича А.Л. и Абрамович Л.Ю. - без удовлетворения.

Учитывая, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. отказано в признании кредитного договора незаключенным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ для пересмотра вышеуказанного определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. по новым обстоятельствам.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Абрамовича А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко