Определение Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 4г-8782/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Хусаинова Б.Э., поступившую в Московский городской суд 26.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Хусаинова Б.Э. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа ,

установил:

Хусаинов Б.Э. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате имевшего место 23.04.2017 г. по вине * ДТП с участием автомобиля "Субару", принадлежащего истцу, автомобиля "Фольксваген", под управлением *, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Хусаинова Б.Э. на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, которое выплатило в счет страхового возмещения истцу 329000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. постановлено:

Исковые требования Хусаинова Б.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хусаинова Б.Э. страховое возмещение в сумме 33135 руб. 02 коп, неустойку в сумме 15000 руб, расходы по оплате экспертных услуг 16500 руб, расходы по оплате юридических услуг 20000 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, почтовые расходы 544 руб, оплату нотариальных услуг 2340 руб, штраф 16567 руб. 01 коп.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2439 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. - отменить.

В удовлетворении исковых требований Хусаинова Бориса Эрфановича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

В кассационной жалобе Рожкова А.Н, действующего в интересах Хусаинова Б.Э, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 23.04.2017 г. по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак *, которым управляла * и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак *, под управлением Хусаинова Б.Э.

В результате ДТП автомобиль Субару, государственный регистрационный знак * получил механические повреждения. Как усматривается из справки о ДТП, авария произошла по вине водителя *.

Риск наступления гражданской ответственности Хусаинова Б.Э. на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО *.

02.05.2017 г. Хусаинов Б.Э. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 329000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хусаинов Б.Э. был вынужден обратиться в ООО "Эксперт".

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт" * стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, государственный регистрационный знак * с учётом износа составляет 362135 руб. 02 коп.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. ст. 15, 151, 333, 393, 929 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент вынесения решения по данному делу), суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения и признания договора страхования недействительным не имеется, а потому удовлетворил частично исковые требования Хусаинова Б.Э.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами районного суда и указала, что ДТП произошло 23.04.2017 г, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Субару по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 г. N 432-П.

АО "Альфастрахование" выплатило истцу в счет страхового возмещения 329000 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару составила 362135 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что разница между фактически произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере 329000 руб. и суммой восстановительного ремонта в соответствии с экспертизой истца в размере 362135 руб. 02 коп. составляет менее 10 %, то есть находится в пределах статистической достоверности. Судебная коллегия верно указала на то, что у суда первой инстанции оснований для частичного удовлетворения иска не имелось, в связи с чем решение суда правомерно отменила, и в иске отказала.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнения в его законности отсутствуют.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Хусаинова Б.Э, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Хусаинова Б.Э. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко