Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8812/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Тихоновой С.А., поданную в суд кассационной инстанции 25 июня 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 12 района "Зюзино" города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Тихоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ,

установил:

ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Тихоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 района "Зюзино" города Москвы от 13 апреля 2017 года заявленные ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Тихоновой С.А. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по договору от 21 декабря 2014 года N * за период с 21 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года в размере 16 260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей, а всего 16 910 рублей.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 района "Зюзино" города Москвы от 13 апреля 2017 года заявление ответчика Тихоновой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено; ответчику Тихоновой С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 25 августа 2017 года.

В кассационной жалобе ответчик Тихонова С.А. выражает несогласие с решением мирового судьи и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 21 декабря 2014 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и Тихоновой С.А. заключен кредитный договор N *, согласно которого ПАО НБ "ТРАСТ" предоставил заемщику Тихоновой С.А. кредит в размере 97 399,21 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,25 % годовых; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N * и перечислено сумма кредита; согласно представленному ПАО НБ "ТРАСТ" расчету задолженность Тихоновой С.А. по состоянию на 01 февраля 2017 года составила 101 188,17 рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с 21 сентября 2015 года по 23 ноября 205 года составляет 16 260 рублей; до настоящего времени задолженность Тихоновой С.А. в добровольном порядке не погашена.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ПАО НБ "ТРАСТ" исходило из того, что Тихонова С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию соответствующей задолженности, в связи с чем просило взыскать с Тихоновой С.А. образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; доводы Тихоновой С.А. о том, что невозможно установить реальность факта зачисления денежных средств на ее счет, а также их последующий перевод, не могут быть приняты во внимание, так как предоставленными кредитными денежными средствами Тихонова С.А. воспользовалась путем оплаты услуг, а также частичным возмещением денежных средств ПАО НБ "ТРАСТ" в виде возврата полученного ею кредита; из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по деду N 2-7962/2015 следует, что в удовлетворении требований Тихоновой С.А. к ПАО НБ "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора от 21 декабря 2014 года N * отказано; согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; ПАО НБ "ТРАСТ" обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнило надлежащим образом и сумму кредита в пользу Тихоновой С.А. предоставило; Тихонова С.А. обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась

соответствующая кредитная задолженность; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что задолженность по кредитному договору Тихоновой С.А. погашена, суду представлено не было; согласно представленному ПАО НБ "ТРАСТ" расчету задолженность Тихоновой С.А. по договору за период с 21 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года составляет 16 260 рублей; данный расчет является арифметически верным и стороной ответчика Тихоновой С.А. по существу не опровергнут; тем самым, с Тихоновой С.А. подлежит взысканию в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженность договору за период с 21 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года, что составляет 16 260 рублей; также на основании ст. 98 ГПК РФ с Тихоновой С.А. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей; таким образом, заявленные ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционное определении суда апелляционной инстанции, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Тихоновой С.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения мирового судьи и апелляционного определения суда апелляционной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Тихоновой С.А. на решение мирового судьи судебного участка N 12 района "Зюзино" города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Тихоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев