Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8815/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Кокулиной А.В., Резниченко Л.Б., Анущенковой С.А., Фильчагиной Е.Н., Духанина Е.А., направленную по почте 20 июня 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу по иску Кокулиной А.В., Резниченко Л.Б., Анущенковой С.А., Фильчагиной Е.Н., Духанина Е.А. к ООО УК "Зеленоградский" о признании начислений незаконными и обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кокулина А.В, Резниченко Л.Б, Анущенкова С.А, Фильчагина Е.Н, Духанин Е.А. обратились в суд с иском к ООО УК "Зеленоградский" о признании начислений незаконными и обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года заявленные Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духаниным Е.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать незаконным начисления ООО УК "Зеленоградский" расходов в платежные документы, выставляемые Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанину Е.А. по коммунальной услуге ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)" и исключить данные начисления из платежных документов;

- обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанину Е.А, исключив плату за коммунальную услугу "подогрев воды для ГВС (потери)" за 2015 и 2016 годы;

- обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам Кокулиной Анне Вадимовне, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанину Е.А, за коммунальную услугу "отопление" за 2015 и 2016 годы;

- взыскать с ООО УК "Зеленоградский" в пользу Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Николаевны, Духанина Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца;

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать;

- взыскать ООО УК "Зеленоградский" в пользу Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанина Е.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 руб. в пользу каждого истца;

- взыскать с ООО УК "Зеленоградский" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духаниным Е.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы Кокулина А.В, Резниченко Л.Б, Анущенкова С.А, Фильчагина Е.Н, Духанин Е.А. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, Кокулина А.В, Резниченко Л.Б, Анущенкова С.А, Фильчагина Е.Н, Духанин Е.А. просили признать незаконным начисление ООО УК "Зеленоградский" расходов в платежные документы истцов коммунальной услуги ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)", исключив из начислений на оплату коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, исключив плату за коммунальную услугу ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)" за 2015-2016 года, обязать ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, за отопление в 2015-2016 года, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. на каждого истца отдельно.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духаниным Е.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что управляющая организация при заключении соответствующих договоров ресурсоснабжения обязана в полном объеме покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса, предоставленного по соответствующему договору и рассчитанного по тарифам, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке за счет средств, поступивших от потребителя; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 857, распоряжением Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области от N 33, на территории Московской области расчет размера платы за отопление осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, то есть в течение года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год при наличии ОДПУ, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, плата начисляется по нормативам; при этом один раз в год производится корректировка размера платы за отопление, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ); распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 09 декабря 2014 года N162-РВ определено, что в жилых помещениях для расчета размера платы за коммунальные услуги в настоящее время применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг;

Кокулина А.В, Резниченко Л.Б, Анущенкова С.А, Фильчагина Е.Н, Духанин Е.А. в своем иске указывают на то, что управляющая компания в нарушении требований закона включает в квитанцию на оплату услуги в виде нагрева горячей воды (потери при нагреве горячей воды); Правилами N 354 предусмотрено распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев; вместе с тем, ст. 154 ЖК РФ и Правилами N354 не предусмотрено коммунальной услуги "подогрев воды для ГВС (потери)"; таким образом, в извещении на оплату услуг виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с установленным законом перечнем, и никакие иные дополнительные услуги потребителю не могут быть навязаны, как в данном конкретном случае; при этом, 31 мая 2016 года в ходе проведения ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проверки по вопросу начислений платежей за коммунальные услуги, было установлено применение ООО УК "Зеленоградский" корректировки платы за отопление не в соответствии с требованиями закона, не было исполнено Предписание об устранении нарушений требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 02 июня 2016 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Пушкинского судебного района Московской области от 24 августа 2016 года; ООО УК "Зеленоградский" привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; поскольку ООО УК "Зеленоградский" возлагается на потребителей обязанность по оплате дополнительной коммунальной услуги в виде оплаты за нагрев воды центрального горячего водоснабжения, поскольку исковые требования Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанина Е.А. в части признания незаконным

начисления ООО УК "Зеленоградский" расходов в платежные документы, выставляемых истцам по коммунальной услуге ГВС (энергия) - "подогрев воды для ГВС (потери)", обязании исключить из платежных документов, произвести перерасчет, исключив плату за коммунальную услугу "подогрев воды для ГВС (потери)" за 2015 и 2016 годы, должны быть удовлетворены частично.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духаниным Е.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что Кокулина А.В, Резниченко Л.Б, Анущенкова С.А, Фильчагина Е.Н, Духанин Е.А. являются собственниками квартир в домах *, *, *, по ул. *, пос. *, * района, * области; управляющей компанией по обслуживанию указанных домов является ООО УК "Зеленоградский"; постановлением Правительства Московской области от 20 сентября 2016 года N 679/30 утверждена форма Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение, предоставления коммунальных и иных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению; согласно данных методических рекомендаций в случае установления в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентных тарифов на горячую воду в графу 1 включаются дополнительные строки, отражающие компонент на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонент на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (раздел IV); в силу п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях

предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; в соответствии с п. 42 данных правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам - исходя из показаний приборов учета горячей воды и количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; в силу пп. "в" п. 69 указанных Правил в платежном документе, в том числе, указываются единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); при этом в квитанциях, выдаваемых ООО УК "Зеленоградский" нет строки "подогрев воды на ГВС (потери), а имеется строка "ГВС-энергия", что не противоречит требованиям закона и названных правил; при данных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований истцов в указанной части нельзя признать верным, поскольку никаких дополнительных расходов для истцов в платежных документах, выдаваемых ответчиком, не содержится; кроме того, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО УК "Зеленоградский" неправильно производятся расчеты платы по услуге "отопление" в квартирах истцов, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов, ООО УК "Зеленоградский" неправомерно произведен расчет платы по услуге "отопление" за 2015 - 2016 годы истцам-жильцам многоквартирных домов

по улице Островского в поселке Зеленоградский Пушкинского района Московской области по формуле, не соответствующей требованиям Правил N354; таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ООО УК "Зеленоградский" произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам за коммунальную услугу "отопление" за 2015 и 2016 годы; действительно, как усматривается из материалов настоящего дела такие нарушения имели место, что подтверждается вышеуказанными актами проверок ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по вопросу начислений платежей за коммунальные услуги, протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2016 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Пушкинского судебного района Московской области от 24 августа 2016 года; однако, согласно акту проверки от 14 сентября 2016 года ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" следует, что ООО "УК "Зеленоградский" произведена корректировка начисленной платы по отоплению 396 802,12 руб, необходимо произвести корректировку платы по отоплению за 2015 год - 413 188,01 руб.; 14 сентября 2016 года ООО УК "Зеленоградский" ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" выдано Предписание N 08ОГ/04-1444-28-4-2016, согласно которому ООО УК "Зеленоградский" предписано выполнить корректировку по оплате за отопление за 2015 год жителям дома по адресу: *, в полном объеме, которое ответчиком было исполнено, о чем свидетельствует Акт проверки от 19 октября 2016 года; кроме того, представлен акт проверки ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 13 апреля 2017 года, согласно которого ООО УК "Зеленоградский" также выполнен перерасчет по отоплению и ГВС за 2016 год, что также подтверждается имеющимися материалами дела квитанциями об оплате истцами коммунальных услуг по коммунальным платежам в 2016 году и 2017году;

таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанина Е.А. об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартирах, принадлежащих истцам, за отопление в 2015-2016 годах, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имелось.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанина Е.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанина Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу по иску Кокулиной А.В, Резниченко Л.Б, Анущенковой С.А, Фильчагиной Е.Н, Духанина Е.А. к ООО УК "Зеленоградский" о признании начислений незаконными и обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев