Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-8817/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ковальчука А.И., направленную по почте 20 июня 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ковальчука А.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания,

установил:

Ковальчук А.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных Ковальчуком А.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ковальчук А.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов усматривается, что в 1988 году в период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ Ковальчуку А.И. на состав семьи из 4 человек: Ковальчук А.И, его супруга Ковальчук Д.И, сын Ковальчук Р.А, сын Ковальчук А.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***; решением жилищной комиссии Военной академии Генерального штаба ВС РФ (ВАГШ) от 08 сентября 2004 года N 5, Ковальчук А.И. в составе семьи из 4 (четырех) человек, был признан нуждающимся в жилом помещении и включен в список нуждающихся в получении жилых помещений из фонда МО РФ с 25 июня 2004 года; 15 сентября 2009 года жилищной комиссией ВАГШ ВС РФ было принято решение о предоставлении Ковальчуку А.И. в связи с предстоящим увольнением в запас по организационно штатным мероприятиям на состав семьи 2 человека по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: *** с учетом права на дополнительную жилплощадь по воинскому званию со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях из фонда МО РФ; квартира по адресу: город Москва, *** была предоставлена Ковальчуку А.И. с супругой по договору найма служебного жилого помещения; в мае 2013 года решением центральной военно-врачебной комиссии МО РФ Ковальчук А.И. по состоянию здоровья признан не годным к военной службе и приказом МО РФ от 07 ноября 2013 года N 867 уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам; 24 июня 2013 года в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан N 38762, жилое помещение в городе * было передано сыну Ковальчука А.И. - Ковальчуку Р.А. и его супруге Ковальчук О.А. в долевую собственность; в соответствии с п. 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, Извещением от 23 июля 2014 года N 295470 ДЖО Минобороны РФ уведомило истца о предварительном

распределении жилого помещения на семью в составе 2 человек по адресу: ***, с которым Ковальчук А.И. согласился, о чем 01 августа 2014 года в адрес ДЖО был представлен Корешок N 1 к Извещению N 295470; 15 августа 2014 года Ковальчуком А.И. в ДЖО Минобороны РФ был представлен комплект документов в соответствии с Приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 для предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; 07 февраля 2017 года Решением ДЖО Минобороны РФ N Р-2039/2017 Ковальчуку А.И. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: ***, на том основании, что им не представлен справка по рекомендуемому образцу подтверждающая освобождение жилого помещения, расположенного по адресу: ***; согласно ответу ДЖО Минобороны РФ от 27 марта 2017 года N 194/7/ДЖ-01263/3179 указанная справка Ковальчуку А.И. не может быть выдана, поскольку жилое помещение было приобретено в собственность сыном - Ковальчуком Р.А. и его супругой Ковальчук О.А.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ковальчук А.И. просил признать незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 07 февраля 2017 года N Р-2039/2017 об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: ***, а также обязать ответчика предоставить Ковальчуку А.И. совместно с супругой Ковальчук Д.И. жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных Ковальчуком А.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета; согласно п.п. 17, 18 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны РФ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" от 30 сентября 2010 года N 1280 (редакции от 15 апреля 2011 года) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции; с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им

жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ; жилые помещения, договоры социального найма в отношении которых не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях; таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным решения ДЖО Минобороны РФ об отказе в предоставлении жилого помещения по адресу: *** не имеется; из материалов настоящего гражданского дела следует, что Ковальчук А.И. был обеспечен служебной жилой площадью по Ленинскому проспекту и квартирой, переданной его семье по договору социального найма в городе Наро-Фоминске; снятие Ковальчука А.И. с регистрационного учета из квартиры в городе Наро-Фоминске не означает возврат данной квартиры государству; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что сын Ковальчука А.И. с супругой были сами по себе признаны нуждающимися в жилой площади и имели право на ее получение от Министерства обороны РФ, не представлено, суду представлено не было; тем самым, Ковальчуку А.И. было обоснованно отказано в предоставлении квартиры по ул. Полины Осипенко и истребована справка об освобождении ранее предоставленной жилой площади; поскольку в связи с отказом в заключении договора социального найма жилое помещение подлежит распределению другим военнослужащим, то каких-либо оснований для признания за Ковальчуком А.И. права пользования указанным жилым помещением и обязании ДЖО Министерства обороны РФ предоставить Ковальчуку А.И. с супругой жилое помещение по адресу: *** не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Ковальчуком А.И. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ковальчука А.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ковальчука А.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ковальчука А.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев