Определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4г-8838/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Хуснутдинова Н.Э., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 20.06.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 27.06.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Хуснутдинова Н*** Э*** к 1-му отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании членом семьи военнослужащего, признании неправомерным решения об отказе в выплате жилищной субсидии, обязании включить в единый реестр нуждающихся,

установил:

Истец Хуснутдинов Н.Э. обратился в суд с иском к 1-му отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, в котором просил суд признать истца членом семьи военнослужащего Хуснутдинова Э.А, имеющим право на получение жилого помещения по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством; признать неправомерным решение 1 отдела Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от 15.02.2016 г. об отказе в выплате Хуснутдинову Э.А. жилищной субсидии на покупку (строительство) жилья на состав семьи двух человек; исключить из Единого реестра нуждающихся в обеспечении жильем и из состава семьи военнослужащего несовершеннолетнего сына Хуснутдинова Н.Э, нуждающегося в обеспечении жилым помещением; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ включить истца в Единый реестр нуждающихся в обеспечении жильем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отец истца - подполковник Хуснутдинов Э.А. приказом Командующего войсками ЗВО по личному составу был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и поставлен на учет на получение жилья на состав семьи два человека: Хуснутдинов Э.А. и несовершеннолетний сын Хуснутдинов Н.Э. На протяжении более пяти лет Хуснутдинов Э.А. и члены его семьи, не были обеспечены жильем. В феврале 2016 года Хуснутдинов Э.А. написал рапорт на получение денежной компенсации (субсидии). Хуснутдиновым Э.А. были предоставлены документы, что несовершеннолетний сын (на момент написания рапорта), хотя и снят с регистрационного учета по месту регистрации военнослужащего, не обеспечен жильем. Место регистрации военнослужащего Хуснутдинова Э.А. по адресу: *** носит формальный (фиктивный) характер, так как по данному адресу не имеется жилого помещения или воинской части, в котором можно было бы проживать, в том числе ребенку. По данному адресу расположено ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла". Военнослужащий Хуснутдинов Э.А. никогда не проживал по месту своей регистрации, и не имеет постоянного места пребывания, поскольку постоянно меняет место своего пребывания. При получении паспорта Хуснутдинов Н.Э. будучи несовершеннолетним без учета его мнения, был снят с регистрационного учета по адресу: *** родителями и зарегистрирован по месту жительства матери Хуснутдиновой Е.В, при этом он остался членом семьи военнослужащего Хуснутдинова Э.А, на иждивении которого находился и с которым ведет совместное хозяйство. Истец зарегистрирован в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, в которой только одна комната размером 17,9 кв.м принадлежит его матери Хуснутдиновой Е.В. на праве собственности. По нормам обеспеченности, установленным Жилищным кодексом РФ истец не обеспечен жилым помещением.

Оспариваемое решение об исключении из членов семьи военнослужащего законному представителю несовершеннолетнего не вручали. 30.05.2016 г..законному представителю Хуснутдиновой Е.В. стало известно, что Хуснутдинов Н.Э. был исключен из числа лиц, нуждающихся в обеспечении жильем, решением Западного РУЖО N *** от 15.02.2016 г..30.07.2016 г..Хуснутдинову Н.Э. исполнилось 18 лет, в связи с чем, у него появилось право самостоятельно обратиться в защиту своего нарушенного права быть обеспеченным жильем от Министерства обороны РФ. По мнению истца, решение Первого отдела Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N *** от 15.02.2016 г..об исключении из состава семьи военнослужащего Хуснутдинова Э.А. несовершеннолетнего (на момент принятия решения) сына Хуснутдинова Н.Э, нуждающегося в обеспечении жилым помещением, является незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Н*** Э*** к 1-му отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании членом семьи военнослужащего, признании неправомерным решения об отказе в выплате жилищной субсидии, обязании включить в единый реестр нуждающихся - отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г, истец Хуснутдинов Н.Э. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что отец истца Хуснутдинов Э.А. первый контракт о прохождении военной службы заключил до 01.01.1998 г, выслуга лет в календарном исчислении составляет 26 лет.

Хуснутдинов Э.А. и члены его семьи - сын Хуснутдинов Н.Э. признаны нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями 02.11.2010 г.

Согласно выпискам из домовых книг, истец Хуснутдинов Н.Э. 10.05.2012 г. снят с регистрационного учета по месту регистрации отца и 29.05.2012 г. зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: ***. Брак между родителями истца расторгнут.

По месту регистрации по адресу: *** отец истца не проживает ввиду того, что по указанному адресу отсутствует какое-либо жилое помещение.

Хуснутдинов Э.А. проживает на съемной квартире отдельно от своего сына Хуснутдинова Н.Э, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда первой инстанции.

02.12.2015 г. отец истца предоставил Министерству обороны РФ сведения об отсутствии у него жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, в котором не указал на наличие у него членов семьи.

Также Хуснутдинов Э.А. обратился в ФГКУ "Западное РУЖО" 1-й отдел с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на состав семьи из одного человека.

Решением ФГКУ "Западное РУЖО" 1-й отдел N *** от 15.02.2016 г. Хуснутдинову Э.А. отказано в выплате жилищной субсидии на состав семьи 2 человека, его сын Хуснутдинов Н.Э. исключен из единого реестра нуждающихся в обеспечении жильем, принято решение считать Хуснутдинова Э.А. нуждающимся в обеспечении жилым помещением с составом семьи 1 человек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 51, 69 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хуснутдиновым Н.Э. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что истец членом семьи военнослужащего Хуснутдинова Э.А. не является, совместно с отцом истец не проживает, доказательств нахождения истца на иждивении отца не представлено.

О снования и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы Хуснутдинов Н.Э. указывает, что не утратил статус члена семьи военнослужащего Хуснутдинова Э.А, продолжает находиться на иждивении последнего, периодически совместно с ним проживает.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хуснутдинова Н.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко