Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4г-8893/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Губия А.Ю. , подписанную представителем по доверенности Бабаниязовой А.Р., поданную в организацию почтовой связи 28 июня 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу по иску Губия А.Ю. к ООО "ТД Айсберри" о расторжении договор аренды транспортного средства без экипажа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года.

Согласно штампу отделения почтовой связи кассационная жалоба поступила на почту 28 июня 2018 года, в Московский городской суд данная кассационная жалоба поступила в суд 02 июля 2018 года.

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Бабаниязовой А.Р. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Губия А.Ю. к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 25 апреля 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.

Таким образом, проверить полномочия Бабаниязовой А.Р. на обжалование судебных постановлений в интересах Губия А.Ю. по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Губия А.Ю, подписанную представителем по доверенности Бабаниязовой А.Р, поданную в организацию почтовой связи 28 июня 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу по иску Губия А.Ю. к ООО "ТД Айсберри" о расторжении договор аренды транспортного средства без экипажа, взыскании денежных средств возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова