Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4г-8894/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Минаковой С.Г., поданную в организацию почтовой связи 26 июня 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску Минаковой С.Г. к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Витязь" общества "Ветеран" Ветеранов вооруженных сил Михаилиди С.Г. о возврате денежных средств и обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТСН "Витязь" в индивидуальном порядке,

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

Из кассационной жалобы следует, что заявитель ставит вопрос о проверке законности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года, которым было оставлено без изменения определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, при этом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с данным определением суда.

Между тем, просьбы о проверке в кассационном порядке законности определения Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года кассационная жалоба не содержит, в связи с чем процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в отношении данного определения в кассационной жалобе отсутствует, так как в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

При этом к кассационной жалобе приложены копии определения Бутырского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года, которые представляют собой ксерокопии, которые надлежащим образом подписью судьи, секретаря суда не заверены, не скреплены печатью суда.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Минаковой С.Г, поданную в организацию почтовой связи 26 июня 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску Минаковой С.Г. к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Витязь" общества "Ветеран" Ветеранов вооруженных сил Михаилиди С.Г. о возврате денежных средств и обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТСН "Витязь" в индивидуальном порядке возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова