Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4г-9020/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Папяна Г.С., поступившую 29 июня 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по делу по иску Папяна Г.С. к Акимову А.М., Акимову М.Е., Акимовой О.Н., Лысенкову С.В. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Папян Г.С. обратился в суд с иском к Акимову А.М, Акимову М.Е, Акимовой О.Н, Лысенкову С.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года с Акимова А.М. в пользу истца были взысканы денежные средства в счет погашения долга в размере 550 000 руб. В собственности Акимова А.М. находилась комната, общей площадью 14 кв.м, расположенная по адресу: ***. 19 декабря 2014 года Акимов А.М. подарил принадлежащую ему комнату ответчику Акимову М.Е, который 12 марта 2015 года подарил данную комнату Акимовой О.Н, которая 18 мая 2016 года произвела отчуждение комнаты по договору купли-продажи ответчику Лысенкову С.В. По мнению истца, данные сделки являются мнимыми, поскольку совершены ответчиками с целью сокрытия имущества от обращения взыскания по долговым обязательствам.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Папяна Г.С. - отказано.

В кассационной жалобе Папян Г.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года с Акимова А.М. в пользу Папяна Г.С. в счёт погашения долга взысканы денежные средства по договору займа в размере 550 000 руб.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П, у Акимова А.М. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет 549 795 руб. 48 коп.

12 декабря 2014 года между Акимовым А.М. и Акимовым М.Е. заключён договор дарения комнаты N ***, площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: ***, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве.

20 февраля 2015 года между Акимовым М.Е. и Акимовой О.Н. заключён договор дарения указанной комнаты, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве.

18 апреля 2016 года между Акимовой О.Н. и Лысенковым С.В. заключен договор купли-продажи, в том числе спорной комнаты по адресу: ***, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве.

Суд исходил из того, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования или возражения, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ возложена на стороны.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики по оспариваемым сделкам преследовали иные цели, чем предусмотрены договором, а также совершали сделки лишь для вида, заранее зная, что они не будут исполнены, в ходе рассмотрения дела Папяном Г.С. не представлено.

Судом сделан обоснованный вывод, что воля сторон оспариваемых сделок была направлена на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признания сделок мнимыми не имелось.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, а также неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Папяна Г.С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по делу по иску Папяна Г.С. к Акимову А.М, Акимову М.Е, Акимовой О.Н, Лысенкову С.В. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева