Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4г-9050/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ериной Л.В., поданную в суд кассационной инстанции 02 июля 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ериной Л.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третье лицо - ООО "Легион") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (третье лицо - ООО "Легион") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявленных Ериной Л.В. исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ерина Л.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 04 мая 2016 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ООО "Легион" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям, удостоверенный страховым полисом N V04177-0001066; данный договор заключен и действует в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям" от 10 декабря 2013 года, которые являются его неотъемлемой частью в силу прямого указания в страховом полисе; вид или виды работ, в отношении которых действует полис от 04 мая 2016 года N V04177-0001066 (Договор страхования), указаны в свидетельствах о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных лицу, риск ответственности которого застрахован страхователем; таким дополнительно застрахованным лицом является НП СРО "РОСО"; согласно п. 1.5.13 правил страхования во взаимосвязи с условиями полиса страхования застрахованными работами являются работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении которых действует договор или полис, указаны в Свидетельствах о допуске к работам (п. 1.5.18 Правил страхования), выданных НП СРО "РОСО"; согласно п. 4.2 правил страхования страховым случаем по настоящему Договору страхования является наступление гражданской ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован): за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) за причинение убытков, возникших у

Регредиента, который в соответствии с законодательством РФ возместил причиненный вред и выплатил компенсацию сверх возмещения вреда, вследствие недостатков работ страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), при осуществлении им Застрахованной деятельности, с учетом положений п.п 4.5, 4.6 правил; при этом момент наступления страхового случая определяется согласно п. 4.3 настоящих Правил, а события, не являющиеся страховыми случаями, указаны в 5.1-5.2 настоящих Правил; 15 июня 2016 года между Ериной Л.В. и ООО "Легион" заключен договор подряда N 0017-2/16_1 на выполнение поэтапного ремонта в коттедже, расположенном по адресу: поселение Первомайское, поселок Академия парк; на основании условий Договора подряда, ООО "Легион" приняло обязательство в установленный срок выполнить по заданию Ериной Л.В. поэтапный ремонт недвижимого имущества; предусмотренные Договором подряда работы в полном объеме и надлежащего качества ООО "Легион" не выполнены, работы заказчику не сданы; заключением эксперта от 07 сентября 2016 года N 02-03/16/1571 определен объем и качество выполненных работ по поэтапному ремонту; в соответствии с заключением эксперта, при проведение строительно-технической экспертизы был определен перечень предполагаемых работ на основании Договора подряда, перечень качественно выполненных работ, а также перечень некачественно выполненных и не выполненных работ; в соответствии с перечнем некачественно выполненных и не выполненных работ, часть работ выполнена не в полном объеме, другая часть выполнена, а оставшаяся часть вовсе не выполнена; при этом выполненные работы не соответствуют нормативно-техническим документам; например, устройство стяжки пола выполнено не в полном объеме и не соответствует нормативно-техническим документам, монтаж оборудования котельной выполнен, но также не соответствует нормативно-техническим документам, устройство вентиляции не выполнено; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N

2-5917/2016 удовлетворены исковые требования Ериной Л.В. о расторжении Договора подряда и установлена обоснованность взыскания убытков, понесенных на устранение недостатков работ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ерина Л.В. исходила из того, что ООО "Легион" обязательства по договору выполнило не надлежащем образом, в качестве обоснования требований указала, что 15 июня 2016 года между ней и ООО "Легион" заключен договор подряда на выполнение поэтапного ремонта в коттедже, расположенном по адресу: *.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ериной Л.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о их дополнении; страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны; в силу ст. 422

ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; в соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; между Ериной Л.В. и ООО "Легион" заключен договор подряда N 0017-2/16_1 от 05 мая 2016 года на выполнение поэтапного ремонта в коттедже, расположенном по адресу: поселение Первомайское, поселок Академия парк; при проведении работ Ериной Л.В. замечено, что работы выполняются некачественно, на что она неоднократно указывала ООО "Легион"; предусмотренные Договором подряда работы в полном объеме и надлежащего качества ООО "Легион" не выполнены, их результат не сдан, что послужило основанием для расторжения Договора подряда в судебном порядке; решением Зюзинского районного суда г..Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N 2-5917/2016 с ООО "Легион" в пользу Ериной Л.В. взысканы убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору подряда, в размере *руб, расходы на проведение строительной экспертизы в размере * руб.; согласно подпункту 5.2.6 пункта 5.2 правил страхования, не является страховым случаем наступления гражданской ответственности ООО "Легион" возместить вред, причиненный

вследствие нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения), принятых на себя договорных обязательств (ответственность за нарушение договора), включая не соблюдение сроков исполнения работ, норм расходования материалов или сметных расходов, обязанность по замене некачественной работы на оказание аналогичных работ или устранения недостатков оказанных работ; тем самым, ООО СК "ВТБ Страхование" освобождено от исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты Ериной Л.В, поскольку гражданская ответственность ООО "Легион" возместить вред, причиненный вследствие нарушения обязательств, включая ответственность в виде необходимости устранения недостатков работ не является страховым случаем; таким образом, в удовлетворении заявленных Ериной Л.В. исковых требованиях должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Ериной Л.В. о том, что подпункт 5.2.6 пункта 5.2 правил страхования не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит условиям Правил страхования; целью обращения в суд является взыскание денежных средств, которые должны быть направлены на компенсацию убытков, вызванных необходимостью устранения недостатков выполненных работ, при этом, данное событие не является страховым случаем; кроме того, застрахованными работами являются работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении которых действует договор или полис, и которые указаны в Свидетельствах о допуске к работам, выданных НП СРО "РОСО"; каких-либо доказательств того, что работы, которые производились с нарушениями либо не были произведены ООО "Легион" по договору подряда с истцом Ериной Л.В, имели допуски НП СРО "РОСО" суду представлено не было; также, из пояснений Ериной Л.В. следует, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с ООО "Легион" в службу судебных приставов не предъявлялся, взыскание по нему не производилось, доказательств невозможности исполнения решения суда через органы принудительного исполнения ввиду отсутствия денежных средств и имущества у ООО "Легион" не имеется, что в случае повторного взыскания суммы убытков со страховщика привело бы к неосновательному обогащению истца.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ериной Л.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Ериной Л.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ериной Л.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третье лицо - ООО "Легион") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев