Определение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4г-9061/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Лыско Д.И., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 02.07.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Лыско Д*** И*** к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Сахалинской области об обязании произвести перерасчет и выплату пенсии с применением районного коэффициента, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лыско Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Сахалинской области, в котором просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата Сахалинской области и Министерства обороны РФ по прекращению с 01.03.2012 г. начисления районного коэффициента в размере 2,0 при расчете его пенсии, обязать Военный комиссариат Сахалинской области и Министерство обороны России производить истцу выплату пенсии с учетом районного коэффициента в размере 2,0, обязать Военный комиссариат Сахалинской области и Министерство обороны РФ произвести перерасчет пенсии истца с учетом районного коэффициента в размере 2,0 за период невыплаты с 01.03.2012 г, произвести выплату недополученной суммы пенсии с учетом районного коэффициента в размере 2,0 с индексацией в соответствии с индексом потребительских цен по Сахалинской области на дату исполнения, взыскать с Военного комиссариата Сахалинской области и Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.04.1995 г. ему назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей". По утверждению истца, с 15.11.1995 г. он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ***, в связи с чем, на момент назначения пенсии ему был установлен районный коэффициент 2,0. По мнению истца, справка УФМС Сахалинской области от 20.01.2016 г. N *** подтверждает факт проживания Лыско Д.И. по указанному адресу, однако с 01.03.2012 г. выплата истцу пенсии осуществляется без учета районного коэффициента. По мнению истца, в связи с тяжелым состоянием здоровья его отца Лыско И.С, инвалида 2 группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, он был обязан оказывать ему помощь по месту проживания отца по адресу: ***, однако свое фактическое место жительство он не изменял, намерений к этому не имел и не имеет, иного места жительства на праве собственности или ином праве пользования у истца ни на территории России, ни за ее пределами не имеется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г, постановлено:

В удовлетворении иска Лыско Д*** И*** к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Сахалинской области об обязании произвести перерасчет и выплату пенсии с применением районного коэффициента, компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г, истец Лыско Д.И. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что с 26.04.1995 г. Лыско Д.И. состоит в ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" на пенсионном обеспечении как инвалид 3 группы и получает пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", до 01.05.2013 г. пенсия выплачивалась с районным коэффициентом 2,0, как лицу, проживающему в отдаленной местности. Лыско Д.И. не имеет выслуги лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям соответственно 15 и 20 календарных лет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у истца объекты недвижимого имущества от 08.08.2016 г, Лыско Д.И. в период с 19.11.1999 г. по 27.07.2016 г. принадлежала комната в трехкомнатной квартире, расположенная по адресу: ***.

Согласно адресной справки адресного отдела УФМС РФ по Сахалинской области от 19.01.2016 г, с 15.11.1995 г. Лыско Д.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

При этом, отделом военного комиссариата Сахалинской области по Курильскому и Северо-Курильскому районам, была проведена проверка фактического проживания военных пенсионеров. В результате проверки фактического проживания пенсионера Министерства обороны РФ было установлено, что Лыско Д.И. выехал в Республику Беларусь и по месту регистрации *** фактически не проживает, что следует из актов, составленных 04.04.2013 г, 06.02.2014 г, 26.02.2016 г, 27.03.2017 г.

Из лицевого счета N ***, выданному "Единым расчетно-справочным центром г. Минска" - Расчетно-справочным центром N 6 Московского района г. Минска 24.03.2017 г, суд усмотрел, что Лыско Д.И. с 23.04.2013 г. зарегистрирован по месту жительства у своей матери Морозовой Г.С. по адресу: ***.

В соответствии с актом о личной явке гражданина (его законного представителя) с целью продолжения выплаты пенсии в соответствующий период, выданной Советником Посольства РФ в Республике Беларусь 23.10.2014 г, гражданин Лыско Д.И, *** года рождения, лично явился в Посольство РФ в Республике Беларусь, с целью продолжения выплаты в период с 23.10.2014 г. по 22.10.2015 г. назначенной пенсии по инвалидности. Со слов гражданина указывается, что он проживает по адресу: ***. Также в материалах дела имеется копия свидетельства нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области от 2016 года о том, что Лыско Д.И. находится в живых и лично являлся к нотариусу.

06.05.2016 г. отделением УФМС России по Смоленской области в Заднепровском районе г. Смоленска Лыско Д.И. был выдан паспорт.

В материалы дела истцом представлены медицинские документы из лечебных учреждений г. Минск Республики Беларусь о том, что он в 2016-2017 годах проходил лечение в этих учреждениях.

Из ответа Военного комиссариата Сахалинской области N 347 от 13.07.2016 г. суд установил, что на основании Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" истцу произведен пересмотр ранее назначенной пенсии, в связи с увеличением должностных окладов военнослужащих, с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. пенсия выплачивалась в размере *** руб, с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г. в размере *** руб, с учетом районного коэффициента 2,0, обусловленного проживанием в отдаленной местности - ***. В связи с выездом в *** с 01.05.2013 г. выплата пенсии истцу осуществляется без учета районного коэффициента, в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лыско Д.И. исковых требований, поскольку истец, несмотря на регистрацию по месту жительства в Сахалинской области, фактически там не проживает, отсутствуют основания для применения районного коэффициента.

При этом, суд принял во внимание, что в компетенцию Министерства обороны РФ не входят вопросы назначения и перерасчета пенсий.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жлобы Лыско Д.И. указывает, что единственным местом его жительства является ***, место своего жительства в Сахалинской области не менял, вынужден был выехать в *** для осуществления ухода за больным отцом.

Между тем, указанные доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила.

Как указала судебная коллегия, истцом не оспаривалось, что после отъезда в 2011 году в город Минск Республика Беларусь он в Сахалинскую область не возвращался.

В заседании судебной коллегии была приобщена справка (выписка) из регистра населения от 26.07.2017 г. N ***, выданная Московским РУВД г. Минска, из которой судебная коллегия усмотрела, что она выдана Лыско Д.И, *** года рождения, уроженцу г. Минск, гражданину Российской Федерации, место жительства: ***, дата регистрации 23.04.2013 г.; данные о месте работы: Иностранное общество с ограниченной ответственностью "Сагар Инвестмент", дата трудоустройства 02.09.2014 г, дата увольнения 10.06.2015 г. Совместное Белорусско-Латвийское предприятие закрытое акционерное общество "Энергопром", дата трудоустройства 18.08.2008 г, дата увольнения 13.11.2008 г. Данные о налоговых обязательствах: дата постановки на учет 17.08.2016 г. Данные о реквизитах документов, подтверждающих указанные персональные данные: вид на жительство иностранного гражданина серия *** номер ***, дата выдачи 28.03.2016 г, срок действия 10.12.2019 г, документ выдан Московским РУВД г. Минска.

Оснований считать выводы суда апелляционной инстанции ошибочными не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" выплата пенсии Лыско Д.И. с применением районного коэффициента должна производиться при условии его фактического проживания на территории Курильского района Сахалинской области, однако Лыско Д.И, имея регистрацию по месту жительства на территории Курильского района Сахалинской области, фактически в Курильском районе Сахалинской области не проживает, а районный коэффициент вводится с целью компенсировать лицам, работающим и проживающим на Крайнем Севере или в приравненных местностях, повышенные затраты труда и удорожание стоимости жизни по сравнению со средними показателями, сложившимися в Российской Федерации, размеры районных коэффициентов дифференцированы в зависимости от природно-климатических условий в различных районах Крайнего Севера и в приравненных местностях.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лыско Д.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко