Определение Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4г-9069/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "РЖД", подписанную его представителем Чащиной О.А., направленную по почте 25 июня 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-9611/2017 по иску Костромского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Костромской транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года постановлено:

- иск Костромского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия удовлетворить;

- обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 1 (одного) года с момента наступления решения в законную силу оснастить здание станции Еленский (пост ЭЦ) Северной железной дороги - информационной мнемосхемой, отображающей информацию о помещениях в здании вокзала, а также тактильными направляющими полосами с высотой рисунка не более 0,025м.;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "РЖД" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 13 декабря 2016 года проведен осмотр станции Еленский (пост ЭЦ) Северной железной дороги ОАО "РЖД" по факту исполнения законодательства о защите прав потребителей, и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, в ходе которого было установлено, что отсутствует информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей, а также на основных путях движения в здании отсутствуют тактильные направляющие полосы с высотой рисунка не более 0,025м.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Костромским транспортным прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, исковых требований; при этом, суд исходил из того, что статья 784 ГК РФ предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке; согласно положениям 7 вышеназванного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке; бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет собственник; согласно ст. 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации; из положений п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ N 703 от 20 ноября 2003 года следует, что функционирование железнодорожного транспорта

осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг; владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; в соответствии со ст. 80 "Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах; на железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов; согласно статье 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского

транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами; организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно - правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами; в соответствии с положением п. 7.1.8 "СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Актуализированная редакция СНиП 35-101-2001" предусматривает обязательную установку при входах в здание массового посещения для инвалидов по зрению информационной мнемосхемы (тактильной схемы движении), отображающей информацию о помещениях в здании, не мешая основному потоку посетителей; она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м.; при этом на основных пунктах движения в здании должны размещаться тактильные направляющие полосы с высотой рисунка не более 0,025м.; в соответствии с п. 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.6, 5.4.7 раздела 5.4 "Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях" утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 04 июня 2013 года N1252р для пассажиров с ослабленным зрением должны применяться отличные по структуре покрытия поверхности, образующие дорожки (тактильные полосы) обозначающие опасные участки и направления движения; непосредственно перед лестничными сходами и на площадках сходов должны располагаться тактильные наземные указатели; тактильные полосы и указатели должны иметь высокую износоустойчивость, быть устойчивыми к действию химических реагентов, используемых для очистки от наледи; поверхность тактильного указателя должна быть контрастного цвета; тактильный наземный указатель и тактильное покрытие должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52875-2007 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению"; пунктом 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от N 18 предусматривается, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение

граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта; поскольку ответчик не принял необходимых мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части отсутствия информационной мнемосхемы (тактильной схемы движения), отображающей информацию о помещениях в здании, а также тактильных направляющих полос, постольку исковые требования Костромского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, должны быть удовлетворены; согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено; поскольку для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, постольку ответчику потребуется время не менее одного года; на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Российские железные дороги в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.; таким образом, заявленные Костромским транспортным прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что действующее законодательство предусматривает обустройство пассажирских платформ информационной мнемосхемой (тактильной схемы движения), отображающей информацию о помещениях в здании, а также тактильных направляющих полос; доказательств, подтверждающих техническую невозможность обустройства пассажирского здания станции Еленский (пост ЭЦ) информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения), отображающей информацию о помещениях в здании и тактильными направляющими полосами, суду не представлено; ссылки на то, что доказательства проведения проверки Костромской транспортной прокуратурой в материалах дела отсутствуют, а акт проверки от 13 декабря 2016 года оформлен работником ЛО МВД России на транспорте, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку в материалах дела имеется акт проверки от 13 декабря 2016 года, согласно которому сотрудником Костромского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с поручением Костромского транспортного прокурора от 09 декабря 2016 года был осуществлен выезд на ст. Еленский, оснований которому не доверять не имеется; кроме того, в материалах дела имеется запрос Костромского транспортного прокурора начальнику Ярославской дистанции гражданских сооружений, в котором указано, что Костромской транспортной прокуратурой проводится проверка исполнения законодательства о соблюдении прав пассажиров на объектах железнодорожного транспорта.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "РЖД" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-9611/2017 по иску Костромского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев