Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4г-9147/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Коломенской Е.В., поступившую 03 июля 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску АО "НК Банк" к Коломенской Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами,

установил:

Истец АО "НК Банк" обратился в суд с иском к Коломенской Е.В. и просил взыскать с ответчицы проценты и неустойку по следующим кредитным договорам:

N 2005/3П от 02 июля 2012 года в размере 418 746 руб. 93 коп.;

N 1977/9П от 01 июля 2013 года в размере 914 530 руб. 93 коп.;

N 1977/10П от 09 июля 2013 года в размере 514 423 руб. 64 коп.;

N 2005/4П от 04 августа 2014 года в размере 3 333 885 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между сторонами были заключены указанные кредитные договоры, действующие в редакции дополнительных соглашений.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N 2-153/2015 с Коломенской Е. В. в пользу АО "НК Банк" взысканы денежные средства: задолженность по кредитному договору N 2005/ЗП в размере 1 015 149 руб. 12 коп, задолженность по кредитному договору N 1977/9П в размере 2 011 945 руб. 16 коп, задолженность по кредитному договору N 1977/10Г1 в размере 1 131 719 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 994 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N 2-155/2015 с Коломенской Е.В. в пользу АО "НК Банк" взысканы денежные средства: задолженность по кредитному договору N 2005/4П в размере 11 451 967 руб. 12 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

По указанным кредитным договорам в соответствии с решениями суда с ответчицы взыскано: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и сумма неустойки. Кредитные договоры не расторгнуты. В решении по гражданскому делу N 2-153/2015 (по кредитным договорам N 2005/ЗП, N 1977/9П и N 1977/10П) расчёт процентов и неустойки произведён по состоянию на 30 апреля 2015 года. В решении по гражданскому делу N 2-155/2015 (по кредитному договору N 2005/4П) расчёт процентов и неустойки произведён по состоянию на 15 июня 2015 года. Поскольку кредитные договоры не были расторгнуты и задолженность по ним Коломенской Е.В. в полном объёме не погашена, истец имеет право требовать с ответчицы проценты и неустойку по кредитным договорам с даты последнего расчёта, утверждённого судебным решением.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N 2-4464/2016 с Коломенской Е.В. взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитным договорам N 2005/ЗП, N 1977/9П и N 1977/10П с 01 мая 2015 года по 21 марта 2016 года и по кредитному договору N 2-155/2015 с 16 июня 2015 года по 21 марта 2016 года.

В связи с тем, что задолженность по кредитным договорам не погашена, АО "НК Банк" имеет право требовать с Коломенской Е.В. проценты и неустойки за пользование кредитными денежными средствами и с 22 марта 2016 года.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года постановлено:

Взыскать с Коломенской Е.В. в пользу АО "НК Банк" задолженность, в том числе:

- по кредитному договору N 2005/3П от 02 июля 2012 года в размере 338 111 руб. 63 коп, в том числе: проценты за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 158 111 руб. 63 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 140 000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 40 000 руб.;

- по кредитному договору N 1977/9П от 01 июля 2013 года в размере 680 782 руб. 83 коп, в том числе: проценты за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 330 782 руб. 83 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 250 000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 100 000 руб.;

- по кредитному договору N 1977/10П от 09 июля 2013 года в размере 426 065 руб. 34 коп, в том числе: проценты за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 186 065 руб. 34 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 140 000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 100 000 руб.;

- по кредитному договору N 2005/4П от 04 августа 2014 года в размере 2 652 710 руб. 91 коп, в том числе: проценты за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 1 552 710 руб. 91 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 750 000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 350 000 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломенская Е.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с неё в пользу банка 2 158 638 руб. 01 коп. - согласно произведённому в кассационной жалобе расчёту.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 июля 2012 года между ОАО "НК Банк" и Коломенской Е.В. был заключён кредитный договор N 2005/3П, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 480 000 руб, под 14,75% годовых на срок до 27 июля 2012 года.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае задержки заёмщиком возврата кредита банк имеет право требовать от заёмщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право требовать от ответчицы уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по процентам, начисленным на дату, в которую они должны быть уплачены в соответствии с условиями договора, за каждый день просрочки.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года с Коломенской Е.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 2005/3П от 02 июля 2012 года по состоянию на 30 апреля 2015 года: основной долг - 933 000 руб, проценты за пользование кредитом - 36 584 руб. 07 коп, неустойка за просрочку основного долга - 45 265 руб. 05 коп, всего взыскана задолженность в размере 1 015 149 руб. 12 коп.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года с Коломенской Е.В. в пользу АО "НК Банк" взысканы проценты по кредитному договору в размере 274 977 руб. 12 коп. по состоянию на 22 марта 2016 года.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции кредитный договор N 2005/3П от 02 июля 2012 года расторгнут не был.

Истец просил взыскать с Коломенской Е.В. проценты, предусмотренные кредитным договором, из расчёта 14,75 % годовых за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 158 111 руб. 63 коп.

Расчёт предусмотренных договором процентов судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчицы в пользу АО "НК Банк" взыскано158 111 руб. 63 коп.

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 195 993 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов по договору в размере 64 642 руб. 30 коп.

Коломенской Е.В. заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что у неё на иждивении находится две несовершеннолетние дочери, 26 сентября 2007 года рождения и 21 декабря 2010 года рождения. Кроме того, с 01 августа 2013 года она работает начальником юридического отдела ГБУ "Жилищник района Академический", за период работы в бюджетном учреждении её годовой доход уменьшился с 1 022 826 руб. 42 коп. (за 2014 год) до 779 408 руб. (за 2016 год), ответчицей недополучено за время работы более 400 000 руб. в связи со снижением размера заработной платы работников бюджетной сферы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление ответчицы, судом сделан вывод о снижении размера неустойки за просрочку уплаты процентов по договору N 2005/3П от 02 июля 2012 года до 140 000 руб. и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов до 40 000 руб.

01 июля 2013 года между ОАО "НК Банк" и Коломенской Е.В. заключён кредитный договор N 1977/9П, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 600 000 руб, под 18 % годовых на срок до 16 сентября 2013 года.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае задержки заёмщиком возврата кредита банк имеет право требовать от Коломенской Е.В. уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право требовать от ответчицы уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности по процентам, начисленным на дату, в которую они должны быть уплачены в соответствии с условиями договора, за каждый день просрочки.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года с Коломенской Е.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1977/9П от 01 июля 2013 года по состоянию на 30 апреля 2015 года: основной долг - 1 600 000 руб, проценты за пользование кредитом - 349 545 руб. 16 коп, неустойка за просрочку основного долга - 62 400 руб, а всего взыскана задолженность в размере 2 011 945 руб. 16 коп.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года с Коломенской Е.В. в пользу АО "НК Банк" взысканы проценты по кредитному договору в размере 517 852 руб. 74 коп. по состоянию на 22 марта 2016 года.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции кредитный договор N 1977/9П от 01 июля 2013 года расторгнут не был.

Истец просил взыскать с ответчицы проценты, предусмотренные кредитным договором, из расчёта 18 % годовых за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 330 782 руб. 83 коп.

Расчёт процентов, предусмотренных кредитным договором, судом проверен, признан верным, сумма в размере 330 782 руб. 83 коп. взыскана с Коломенской Е.В. в пользу АО "НК Банк".

Также истец просил взыскать с ответчицы неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 336 000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов по договору в размере 247 748 руб. 10 коп.

Размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и сделан вывод о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по договору 1977/9П от 01 июля 2013 года в сумме 250 000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 100 000 руб.

09 июля 2013 года между ОАО "НК Банк" и Коломенской Е.В. заключён кредитный договор N 1977/10П, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 900 000 руб. под 18 % годовых на срок до 16 сентября 2013 года.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае задержки заёмщиком возврата кредита банк имеет право требовать от Коломенской Е.В. уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В случае задержки ответчицей уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право требовать от неё уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности по процентам, начисленным на дату, в которую они должны быть уплачены в соответствии с условиями договора, за каждый день просрочки.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года с Коломенской Е.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1977/10П от 09 июля 2013 года по состоянию на 30 апреля 2015 года: основной долг - 900 000 руб, проценты за пользование кредитом - 196 619 руб. 16 коп, неустойка за просрочку основного долга - 35 100 руб, а всего взыскано 4 158 813 руб. 44 коп.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года с Коломенской Е.В. в пользу АО "НК Банк" взысканы проценты по кредитному договору в размере 291 292 руб. 17 коп. по состоянию на 22 марта 2016 года.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции кредитный договор N 1977/10П от 09 июля 2013 года расторгнут не был.

Истец просил взыскать с Коломенской Е.В. проценты, предусмотренные кредитным договором, из расчёта 18 % годовых за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 186 065 руб. 34 коп.

Расчёт процентов по договору судом проверен, признан арифметически верным, с ответчицы взыскано 186 065 руб. 34 коп.

Также истец просил взыскать с ответчицы неустойку по договору N 1977/10П за просрочку уплаты процентов за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 189 000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов по договору в размере 139 358 руб. 30 коп.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по договору N 1977/10П снижена судом до 140 000 руб, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - до 100 000 руб.

04 августа 2014 года между ОАО "НК Банк" и Коломенской Е.В. заключён кредитный договор N 2005/4П, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 10 240 000 руб, под 15 % годовых на срок до 04 августа 2016 года.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения подлежит к уплате сумма неустойки в размере 0,05% от подлежащей к уплате суммы просроченной задолженности.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года с Коломенской Е.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 2005/4П от 04 августа 2014 года по состоянию на 15 июня 2015 года: основной долг - 10 240 000 руб, проценты за пользование кредитом - 1 211 967 руб. 12 коп, а всего взыскана задолженность в размере 11 451 967 руб. 12 коп.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года с Коломенской Е.В. в пользу АО "НК Банк" взысканы проценты по кредитному договору в размере 2 261 512 руб. 07 коп. по состоянию на 22 марта 2016 года.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции кредитный договор N 2005/4П от 04 августа 2014 года расторгнут не был.

Истец просил взыскать с ответчицы проценты, предусмотренные кредитным договором, из расчёта 15 % годовых за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 1 552 710 руб. 91 коп.

Суд согласился с представленным банком расчётом и взыскал с Коломенской Е.В. в пользу истца 1 552 710 руб. 91 коп.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки по договору N 2005/4П от 04 августа 2014 года за просрочку уплаты процентов за период с 22 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 1 196 653 руб. 26 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов по договору в размере 584 521 руб. 45 коп.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил размер неустойки за просрочку уплаты процентов по договору N 2005/4П от 04 августа 2014 года до 700 000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов до 350 000 руб.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебной коллегией сделан вывод о том, что определённая судом первой инстанции к взысканию сумма неустойки по всем кредитным договорам отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав АО "НК Банк" вследствие нарушения Коломенской Е.В. обязательств по кредитным договорам.

Доводы ответчицы о неверном расчёте неустойки в ходе рассмотрения дела отклонены. Исходя из условий кредитных договоров, штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,05% применяются за каждый день просрочки исполнения обязательств, что действующему законодательству не противоречит.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом получили надлежащую оценку при рассмотрении дела. При этом размер процентов на сумму кредита по заключённым сторонами договорам ответчицей в установленном законом порядке не оспорен.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе расчёт подлежащих взысканию сумм не может быть принят во внимание, поскольку не основан на условиях кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Несогласие ответчицы с суммами, взысканными в пользу истца с учётом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 72 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коломенской Е.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску АО "НК Банк" к Коломенской Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs @ mos - gorsud. ru

12 июля 2018 г. 4г/8-9147

______________________ N ___________________

на N __________________ от ___________________

Коломенской Е.В.

117292, г. Москва, ул. Кедрова,

д. 5, корп. 1, кв. 166

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 12.07.2018 г, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение: на 11 листах.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева