Определение Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4г-9228/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Колесниковой О.Н., поданную в организацию почтовой связи 20 июня 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 20 марта 2018 года, апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу по иску Колесниковой О.Н. к ООО "Аркадес" о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной ин-станции (ст. 390 ГПК РФ).

Из кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 20 марта 2018 года, апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии решения мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 20 марта 2018 года, апелляционного определения Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года.

Кроме того, представленная кассационная жалоба не содержит просьбы о проверке в кассационном порядке законности указанных судебных постановлений, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе отсутствует.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Колесниковой О.Н, поданную в организацию почтовой связи 20 июня 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 20 марта 2018 года, апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу по иску Колесниковой О.Н. к ООО "Аркадес" о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова