Определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4г-9418/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Морозова В.Ф., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 27.06.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 06.07.2018 г., на определение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 19.06.2017 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. по гражданскому делу по заявлению представителя истца Тропкина О.А. по доверенности Маева И.К. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг,

установил:

В соответствии с главой 41 ГПК РФ установлено производство в суде кассационной инстанции.

Таким образом, на судебное постановление, которое обжалует заявитель, должна быть подана кассационная жалоба.

Однако в нарушение требований главы 41 ГПК РФ заявитель Морозов В.Ф. обратился в суд кассационной инстанции с частной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. определение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 19.06.2017 г. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемые заявителем судебные постановления вступили в законную силу 20.12.2017 г.

Данная кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 27.06.2018 г, что подтверждается штампом почтового отделения.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок подачи жалобы истек 20.06.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 19.06.2017 г, а приложенная копия определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. не заверена в установленном порядке, а именно: не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена гербовой печатью суда.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Морозова В.Ф. на определение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 19.06.2017 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко