Определение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 4га-0074/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Клепикова Д.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.04.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному делу по административному иску Клепикова Д.М. к заместителю Префекта СЗАО г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании решений незаконными,

установил:

Клепиков Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы, Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о признании решений незаконными.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2017 г. административный истец обратился в Префектуру СЗАО г. Москвы с уведомлениями о проведении 04.08.2017 г. и 07.08.2017 г. с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичного мероприятия - пикета, по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56, в центре сквера, расположенного на Химкинском бульваре между станцией метро Сходненская и строением 56, с количеством участников до 5 человек, целью которого являлось информирование граждан о мнении Навального А.А. о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции. Административный истец полагал, что решение административного ответчика нарушает его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 16.04.2018 г. дело было истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 24.04.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела суд верно руководствовался ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судом установлено, что Клепиков Д.М. 28.07.2017 г. обратился в Префектуру СЗАО г. Москвы с уведомлениями о проведении 04.08.2017 г. и 07.08.2017 г. с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичного мероприятия - пикета, по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56, в центре сквера, расположенного на Химкинском бульваре между станцией метро Сходненская и строением 56, с количеством участников до 5 человек, целью которого являлось информирование граждан о мнении Навального А.А. о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции.

По итогам рассмотрения вышеуказанного уведомления организатору мероприятия направлены письма N15-11-186/7 и N15-11-187/7, в которых сообщено о непригодности выбранной территории для проведения данного мероприятия (помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, жилым помещениям) и предложено избрать другое место для его проведения, а именно: площадку в Парке культуры и отдыха "Сокольники".

Отказывая в удовлетворении заявленных Клепиковым Д.М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения должностных лиц Префектуры СЗАО г. Москвы по предложению выбора иного места для пикетирований являются законными и обоснованными, прав участников пикетирования на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивают.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что и з писем Префектуры СЗАО г. Москвы следует, что основанием для отказа в проведении пикетирования по избранному Клепиковым Д.М. месту являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности для пешеходов и участников акции, учитывая конкретные характеристики выбранного заявителем места публичного мероприятия с интенсивным потоком пешеходов, также указано на несоответствие избранной формы проведения публичного мероприятия - пикет, заявленной цели - информирование граждан о мнении гр. Навального А.А. о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции.

Судебной коллегией отмечено, что Клепикову Д.М. не было отказано в проведении заявленных публичных мероприятий, поскольку ему было предложено избрать другое место и провести последнее в Парке культуры и отдыха "Сокольники" в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов нижестоящих судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Клепикова Д.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному делу по административному иску Клепикова Д.М. к заместителю Префекта СЗАО г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о признании решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова