Определение Московского городского суда от 11 мая 2018 г. по делу N 4га-0141/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лихонина В.Г., направленную по почте 23.04.2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.04.2018 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. по административному делу по административному иску Лихонина В.Г. к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Клишиной С.С. о признании постановлений недействительными,

установил:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клишиной С.С. от 13.12.2016 г. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.09.2016 г. и постановление от 19.01.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство N*** от 11.04.2013 г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N *** Зеленоградского районного суда

г. Москвы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 160 000 руб. с должника Лихонина В.Г. в пользу взыскателя Козырева А.В. 13.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем, на основании ходатайства Лихонина В.Г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере, не превышающем величину прожиточного минимума по г. Москве, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 3% из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику. 13.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.09.2016 г. об изменении предела удержаний из пенсии должника Лихонина В.Г. с 3% на 50%. 19.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***.

С учетом уточнений Лихонин В.Г. просил отменить постановление от 13.12.2 016 г. о внесении изменений в вынесенное ранее постановление, оставив в силе ранее действующее постановление от 13.09.2016 г, ссылаясь на то, что не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Оспаривая постановление от 19.01.2017 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, Лихонин В.Г. ссылался на то, что на данное транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку данное транспортное средство ему необходимо для передвижения в связи с его инвалидностью.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. постановлено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 13.12.2016 г. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.09.2016 г.

В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 13.12.2016 г. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.09.2016 г.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном уведомлении о вынесении постановлений от 13.12.2016 г, от 19.01.2017 г, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство N*** от 11.04.2013 г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N ***, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 160 000 руб. с должника Лихонина В.Г. в пользу взыскателя Козырева А.В.

13.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства Лихонина В.Г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере, не превышающем величину прожиточного минимума по г. Москве, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 3% из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику.

13.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.09.2016 года об изменении предела удержаний из пенсии должника Лихонина В.Г. с 3% на 50%.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 64, 68, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что у административного ответчика имелись основания предполагать о поступлении на расчетный счет N*** в ПАО "Совкомбанк", на который в соответствии с заявлением должника начисляется пенсия, иных доходов, поскольку по состоянию на 09.11.2016 г. остаток по счету составляет 205 059,55 руб, а по состоянию на 30.06.2016 г. остаток по счету составлял 53 196,64 руб, учитывая, что согласно справке ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области от 15.03.2017 г. за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года Лихониным В.Г. получена пенсия в общем размере 84 892,61 руб.; запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество, не препятствует гражданину - должнику пользоваться таким автомобилем.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 19.01.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, полагая, что суд в этой части правильно определилхарактер правоотношений, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта и порядка его исполнения, доводам сторон и представленным ими доказательствам в указанной части дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и пришел к правомерному выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Как следует из оспариваемых судебных актов, вопрос об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по основаниям несвоевременного уведомления об их принятии административным истцом в судах нижестоящих инстанций не ставился.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лихонина В.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2017г. по административному делу по административному иску Лихонина В.Г. к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Клишиной С.С. о признании постановлений недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова