Определение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 4га-0150/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу руководителя АНО "Правозащитная организация "МАШР" Муцольгова М.А. , поступившую в Московский городской суд 26.04.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению АНО "Правозащитная организация "МАШР" к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным включение в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, признании незаконным распоряжения, исключении организации из реестра,

установил:

АНО "Правозащитная организация "МАШР" обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, мотивируя свои требования тем, что правовых оснований для принятия указанного распоряжения не имелось.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 03.05.2018 г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 19.06.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2015 г. N 1830-р АНО "Правозащитная организация "МАШР" включена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Министерством в адрес учреждения направлено соответствующее уведомление.

Основанием для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, послужили установленные Минюстом России факты ведения организацией политической деятельности в 2014 - 2015 годах и получения иностранного финансирования.

Согласно письму Главного управления по противодействию экстремизму МВД России от 27.10.2015 г. N30/4871 при проведении проверки физических и юридических лиц, причастных к осуществлению экстремистской деятельности, получена информация от Росфинмониторинга о перечислении АНО "Правозащитная организация "МАШР" денежных средств иностранных правозащитных организаций в крупных объемах, а также установлены факты ведения активной политической деятельности.

На сайте http :// www. mashr. org 31.05.2014 г. размещена статья "Власть как смысл жизни", в которой руководитель организации критикует глав регионов Республики Ингушетия, подавших прошение Президенту об отставке.

10.07.2014 г. на указанном выше сайте опубликована статья "Власть и общество", в которой выражены предложения организации по налаживанию открытого диалога между властью и гражданским обществом. Кроме того, размещена статья "Прихватизация общественного контроля", в которой критикуется действующее законодательство Российской Федерации.

На сайте http :// www. n о vayagazeta. ru размещена статья, в которой руководитель АНО "Правозащитная организация "МАШР" критикует положения Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", деятельность Общественных наблюдательных комиссий. Также размещено предложение Президенту России отменить законодательство, предоставляющее Минюсту России право принимать решения о признании некоммерческой организации иностранным агентом.

В период с 2011 по 2015 годы АНО "Правозащитная организация МАШР" получила иностранное финансирование на сумму более 600 000 долларов США, из них: от The National Endowment for Democracy USA в размере 78 446 долларов США и 73 641 долларов США; от Норвежского Хельсинского комитета 80 228 долларов США.

Политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 2 и п. 7 ст. 32 ФЗ "О некоммерческих организациях", ч. 6 ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях" и ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив" и др." отмечено, что признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент", опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Минюста России основано на законе. АНО "Правозащитная организация "МАШР" получала финансовую поддержку от иностранных источников и причастна к осуществлению политической деятельности.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что суд первой инстанции, установив, что Министерством юстиции РФ представлены доказательства, подтверждающие право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования АНО "Правозащитная организация "МАШР" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Минюст России не ограничен источниками получения информации, в связи с чем информация, послужившая основанием для включения АНО "Правозащитная организация "МАШР" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, могла быть получена как от МВД России, так и из иных открытых источников информации.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела, согласно которым 24.07.2018 г. в судебном заседании суда первой инстанции присутствовали представители административного истца Коротеев К.Н, Муцольгов Р.А. (т. 1 л.д. 152), которые были лично извещены под расписку о дате следующего судебного заседания, назначенного на 07.08.2017 г. (т. 1 л.д. 153). 07.08.2017 г. в судебном заседании суда первой инстанции данные представители административного истца присутствовали (т. 2 л.д. 1-5). Таким образом, обязанность по извещению административного истца была выполнена судом надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и субъективного мнения административного истца о правильности его разрешения, однако, оспариваемые судебные постановления постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы руководителя АНО "Правозащитная организация "МАШР" Муцольгова М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению АНО "Правозащитная организация "МАШР" к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным включение в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, признании незаконным распоряжения, исключении организации из реестра - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова