Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4га-0306/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лихонина В.Г., направленную 28.05.2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.06.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017г. по административному делу по административному иску Лихонина В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Клишиной С.С., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Леонтьеву А.Ю. о признании постановлений, бездействия незаконными,

установил:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, уточнив заявленные требования, в котором просил признать незаконными постановления от 08.08.2016 года и от 13.12.2016 года; возвратить ошибочно перечисленные должнику денежные средства; признать незаконным неуведомление его о принятых по исполнительному производству постановлениях.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству N *** по взысканию с него в пользу *** денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2016 года обращено взыскание на пенсию должника.

При этом, оспариваемым постановлением от 13.12.2016 года внесены изменения в постановление от 13.09.2016 года, предел удержаний с должника изменен с 3 % на 50%.

Считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку они вынесены в период действия отсрочки исполнения решения суда.

В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя с него в пользу должника были взысканы и перечислены денежные средства, которые он просит вернуть.

Кроме того указывает, что он не извещался судебным приставом-исполнителем о вынесении постановлений по исполнительному производству.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку решение суда отменено, то в силу си. 318 КАС РФ подлежит проверке апелляционное определение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Лихонин В.Г. является должником по исполнительному производству N*** от 11.04.2013 года, по принудительному взысканию с него в пользу *** денежных средств в размере 160 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

08.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве вынесено постановление N*** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2016 года обращено взыскание на пенсию должника.

13.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N*** о внесении изменений в постановление от 13.09.2016 года: предел удержаний с должника изменен с 3 % на 50%.

Однако определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017 года отменено в части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копий постановлений.

При этом, судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 08.08.2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2017 года частично отменено решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2017 года, с принятием нового решения, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 13.12.2016 года о внесении изменений в постановление от 13.09.2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что по заявленным в настоящем административном иске требованиям имеется вступившие в законную силу решения суда.

Таким образом, по настоящему спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом уже принято решение, которое вступило в законную силу.

Кроме того, требования о взыскании денежных средств, как носящее материальный характер, подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда и прекращении производства по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

При таких данных, апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лихонина В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017г. по административному делу по административному иску Лихонина В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Клишиной С.С, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Леонтьеву А.Ю. о признании постановлений, бездействия незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова