Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Толконюк А.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.06.2018г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017г. по административному делу по административному иску Толконюк А.И. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признания решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены ,
установил:
Толконюк А.И. обратилась в суд с административным иском к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, не соглашаясь с решением указанного органа государственной власти об отказе в рассмотрении по существу заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены. Требования Толконюк А.И. мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из отсутствия критериев для включения административного истца в указанный реестр.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.08.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.08.2017г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Закон от 30.12.2004 года распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30.12.2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31.12.2004 года, а потому в соответствии с его пунктом 1 статьи 27 Закон от 30.12.2004 года вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 01.04.2005 года.
В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30.12.2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Таким образом, Приказ Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", о применении которого заявлено А.И. Толконюк, принят во исполнение конкретных норм Закона от 30.12.2004 года, а потому не распространяет свое действие на правоотношения, которые данным Законом не регулируются, в частности, на отношения, не связанные с инвестиционным строительством - независимо от даты их возникновения, либо связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если разрешения на строительство которых получены до 01.04.2005 года.
Судами нижестоящих инстанций установлено, что 02.04.2004 года между *** и А.И. Толконюк заключено соглашение, по условиям которого последняя выразила намерение приобрести права на ***-комнатную квартиру, расположенную на *** этаже в секции *** жилого дома-новостройки по адресу: ***.
В соответствии с данным договором ***, являясь инвестором объекта, привлекает денежные средства гражданина к долевому участию в строительстве жилого дома по указанному адресу с правом получения в качестве результата долевого участия и оформлением в собственность ***- комнатной квартиры.
Однако на момент заключения указанных договоров, дом находился на стадии окончания строительства и 21.12.2004 года данный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается актом N 020021 приемки дома в эксплуатацию, актом Мосгосстройнадзора от 21.12.2004 года.
В связи с изложенным Москомстройинвест в своем решении от 12.12.2016 года, отказывая в рассмотрении по существу заявления А.И. Толконюк о включении в реестр пострадавших дольщиков, обоснованно сослался на то, все юридически значимые действия, на которые указывал А.И. Толконюк в своем обращении от 24.11.2016 года, имели место до вступления в силу Закона от 30.12.2004 года, который обратной силы не имеет.
Суд первой инстанции учел данное обстоятельство указав, что на заключенные А.И. Толконюк договоры не распространяется Закон от 30.12.2004 года и изданный в его исполнение Приказ Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, А.И. Толконюк не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Законом от 30.12.2004 года и принятым в его исполнение Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.
Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Толконюк А.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2017г. по административному делу по административному иску Толконюк А.И. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признания решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья Московского
городского суда С.Э. Курциньш
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.